法治国家行政公益诉讼制度之考察

研讨行政公益诉讼生成的前史，可发现“行政上的原告资历概念与司法上的原告资历概念都不是停止不变的”，(注：王名扬：《法、美、英、日行政法简明教程》，山西人民出版社1991年版，第161页。)公益诉讼正是原告资历不断放宽、公民提起行政诉讼的管道越发疏通的产品。关于原告资历的规范，本来英美国家遵从的是“法令权力规范”，意指只需当事人能活跃证明其法令权力遭到危害时，才有申述资历，不然，即便由于行政机关的行为遭受严重危害，这种危害也被以为是没有法令过错的危害，当事人的原告资历不被供认。但到了现代，跟着公益遭受危害的问题越发凸显，“法令权力规范”逐渐让坐落“利益规模规范”。后一规范的寓意是，当事人针对某项行政决议提申述讼时，并不要求其利益属法令特别规定的利益，只需申诉人有或许建议受危害的利益处于法令规定或调整的利益规模之内，就可恳求司法检查。“利益规模”一语使行政诉讼的原告资历和诉讼恳求的规模得以拓展。可提起行政诉讼的人从其权力或利益遭到行政行为直接影响的行政办理直接相对人扩大到以为其权力、利益因行政性行为而遭到危害的行政办理直接相对人(第三人)甚至“任何人”。调查美国申述资历的变迁史可看到，假如成文法有规守时，当然会优先适用成文法;但一般法上各种救助手法的申述资历主要是由法院在判例中逐渐形成的。脱离判例，就无法了解美国关于申述资历的法令。1940年曾经，只需当事人的法令权力遭到危害时，法院才会认可其申述资历。最高法院在1938年亚拉巴马电力公司诉伊克斯一案中宣称，申诉人只需在合法的产业权力遭到危害时才有申述资历，不然即便行政行为违法，当事人遭到事实上的巨大危害，也不具有原告资历。及至40年代，传统私法方式的行政法令关系越来越不适应现代行政的需求。为了维护大众的利益，政府曾设置了许多操控组织，比方操控交通、电讯、航空、州际商业的组织。这些操控组织到了今世反而越来越处于被操控目标的操控之下，以致于旅客、顾客、环境顾客等一般民众的利益遭到危害时，大众除了诉诸司法手法外别无他途。然而对享用公共利益的民众而言，他们的权力并未遭到直接危害。依照曩昔的原告规范，公民个人无权恳求法院出头维护公共利益，这使得社会公益受害而得不到救助的对立日益尖利。因此40年代今后，法院开端以判例方式在原告资历方面不断获得打破。在1940年联邦电讯委员会诉桑得斯兄弟无线电广播站一案中，最高法院承认了竞争者尽管没有遭到合法权力上的危害，但其利益存在事实上的危害，能够依法享有司法检查的申述资历。这一判例是美国行政法走向现代化的一个标志。在三年今后的纽约州工业联合会诉伊克斯案子中，第二上诉法院首倡了“私家查看总长理论”。法院指出，为了维护公共利益，国会能够授权查看总长提请法院检查行政机关的行为，也有权拟定法令授权其他当事人，以私家查看总长的身份提起行政诉讼，建议社会公益。法院以为，假如不供认竞争者或顾客对行政违法行为具有申述资历，则其他人更不会对行政机关的不法决议恳求司法检查。(注：拜见王名扬：《美国行政法》，我国法制出版社1995年版，第619-623页。)在闻名的1973年美国联邦诉对立办理机关程序的学生案中，最高法院进一步对申述资历的放宽加以承认。最高法院以为，不能简略地由于许多人都遭受了同一种危害，就否定受害人中某一人的诉讼资历;假如否定某一受害人就公益波折而提申述讼的资历，那么对危害性更为严重的政府行为就会没有人提出指控;而且，诉讼资历的检查应是质量上的检查，而不是数量上的检查，只需原告遭受了“能够辨认的细微危害”，就足以承认他具有申述资历了。(注：R.W.Findley and D.A.Farber，Environmental Law in ANutshell，2nd Ed.，West Publishing Co.，1988.P.6.)跟着公民权力品种和规模的不断扩大，法院对“利害关系”这一概念也作出不断扩大的解说，除了包含传统的人身危害和产业危害，还包含了环境利益等由大众享有的非经济价值的危害。