破产程序中优先受偿权的竞合与顺序位

   《破产法》有关优先受偿权的景象较多，这样以来就造成了破产优先受偿的竞合现象，即：优先受偿的几种景象一起存在的情况下，终究该由谁来优先受偿，几个优先受偿权一起存在时，其行使的次序位怎么，现行的法令法规以及司法解释并没有对此做出相关的规则。   当时在《破产法》以及《民事诉讼法》中的破产程序中几个常见的优先受偿的景象有：   1、对债款人享有现已收效债款而且有产业担保的债款人，能够在担保的范围内优先受偿债款。由于，此类债款的发作是在有担保的前提下发作的，且现已做到了公示；所以，能够享用优先受偿的权力。实务中的做法是优先于其他债款人来受偿。此之称为有担保权的优先受偿权。   2、债款人参与破产程序所开销的费用可优先拨付受偿。债款人参与破产程序所开销的费用是一种非正常的开销，若债款人能归还的话，债款人的这笔费用也就不必开销，所以能够优先受偿。此之称为参与破产费用之优先受偿权。实务中，债款人参与破产的费用常常和破产费用相联系。   3、破产程序开端之后，为破产程序的进行以及为整体债款人的共同利益而在破产产业的处理、变价、和分配中发作的费用，以及为破产产业进行诉讼和处理其他业务而开销的费用能够优先受偿，从破产产业中优先拨付。   4、在整理期间，新发作的债款能够优先受偿。由于，在企业破产整理期间，新发作的债款中债款人承当了必定的危险，破产企业在整理期间新欠债款人的债款应当予以优先受偿。此之称为整理期新欠费用优先受偿权。可是，整理期间，新欠税款，职工工资和劳作保险费用，仍应当按一般清偿程序处理。   实务中，对以上优先受偿权的行使次序做法不尽一致，有的将整理程序中新欠的债款优先于参与破产费用受偿，有的将破产费用优先于整理程序中新欠的债款受偿，有的将破产费用优先于参与破产的费用受偿，有的将整理程序中新欠的费用优先于破产费用受偿。可是实践傍边，我们构成一致意见的是都会将有担保物权的优先受偿权放在榜首次序位。由于，法令，法规以及现行的司法解释并没有清晰的规则优先受偿权的次序位，使得实务中的做法较为紊乱，不尽一致；所以，笔者以为应完善法令、法规关于优先受偿权次序位的规则，以补偿这方面的空白，消除实务中的紊乱状态。   笔者主张上述优先受偿权应坚持以下次序位：   首要，应将有担保物权的优先受偿权放在榜首位，其原因有以下几点：   1、担保物权是在破产程序之前就现已发作的，而且在债款人和债款人   之间有清晰的合同加以规则，有必定的公示效果，其公信力也不行忽视。   2、实务中，都是将有担保物权的优先权放在榜首位，其现行常规不行打破。   3、从性质上讲，有担保物权的优先权是不属于破产债款，有产业担保的债款人能够行使别除权，优先行使受偿权。   其次，参与破产的费用应放在第二位，其原因有以下几点：   1、从时刻大将，债款人参与破产的费用发作早于破产费用和整理期间新发作的债款。   2、从费用的开销上讲，债款人参与破产的费用是一种额定的开销，这笔开销是债款人的差错使得债款人不得不开销这笔费用。   3、从该笔费用的性质上讲，参与破产的费用不属于破产债款这一点同于有担保物权的优先受偿权。   再次，破产费用应在第三次序位，其原因有以下几点：   1、从时刻上讲，破产费用发作在破产程序开端之后。所谓的破产费用是指破产产业处理、变卖和分配所需求的费用，诉讼费用，为债款人的共同利益而在破产程序中开销的费用。