债务人放弃财产继承权利债权人的法律问题

债务人自愿抛弃产业利，债务人为此提申述讼，要求法院承认债务人的抛弃行为无效。近来，四川省成都市中级人民法院终审支撑了债务人的吊销权，判定债务人抛弃承继的行为无效。
法院审理查明，邓某曾向张某告贷7万元，2004年被申述到法院，当年11月成都市青羊区人民法院判定其归还张某告贷7万元。2005年1月，张某向法院恳求强制履行，后因邓某无力归还，该笔金钱未能履行。
法院另查明，邓某的爸爸妈妈曾在成都市内购买过两套住宅。2006年邓父病故，邓某与弟弟、妹妹等人一起前往公证处办理手续时，清晰表明抛弃承继遗产的权力。过后，邓母又将两套房屋中归于自己的部分别离赠给了邓某的弟弟、妹妹，并办理了过户手续。张某得悉此过后，申述到法院。
案子审理中，邓某的弟弟、妹妹均称抛弃承继权系单独民事法律行为，只需权力人作出抛弃的意思表明即发作法律效力。本案中，邓某作出抛弃承继的意思表明并经公证，抛弃行为合法有用。
一审法院判定吊销邓某抛弃的行为无效之后，作为第三人参与诉讼的邓某的弟弟、妹妹不服，提出上诉。成都中院审理后，终审保持一审判定。
终审宣判后，成都中院法官、该案审判长杜渝接受了记者的专访。
杜渝通知记者，法院审理这起吊销权诉讼案子时，重点是检查恳求人是否具有行使吊销权的法定要件。
我国合同法清晰规定，因债务人抛弃到期债务或许无偿转让产业，对债务人形成危害的，债务人可以恳求人民法院吊销债务人的行为;债务人以显着不合理的贱价转让产业，对债务人形成危害，而且受让人知道该景象的，债务人也可以恳求人民法院吊销债务人的行为。
因而，杜渝以为吊销权的建立意图在于避免债务人产业的不妥削减形成债务的不能实现，而吊销权的标的则是以产业为标的的民事行为。
本案中，邓某原本可以获得人的资历，但承继发作时抛弃了承继权力，且抛弃行为的直接指向是产业权力，显着危害了张某的债务，故张某无疑有权依据有关法律规定行使吊销权。