一方违约导致合同解除,另一方请求赔偿的范围如何确定

根本案情
原告：A设备制作公司
被告：B环保工程公司
2006年3月，A公司与B公司签定购销合同一份，约好由A公司在2006年4月15日前供给50件设备，交货地址亦清晰约好。合同缔结后，A公司未准时供货，其在2006年5月18日告诉B公司带款提货，但B公司称现已书面告诉A公司免除合同。经洽谈，两边同意A公司以相应设备补偿预付款，但补偿事宜无法达到共同。B公司以为因为A公司不实行合同责任，形成其与菏泽、宁波两家公司的建造工程合同无法实行，而补偿了5万元，而且合同实行后可获得的10万元左右赢利亦无法完成，因为两边无法达到一致，B公司遂诉至法院建议A公司补偿丢失13万元(其间预期利益为8 万元)。
争议焦点
买卖合同的守约方恳求补偿的规模是否包含可得利益丢失，可得利益丢失怎么界定。
审判
一审法院经审理以为：A公司与B公司购销合同法令关系合法有用，B公司与菏泽、宁波两家公司的建造工程合同亦不违背法令、法规的强制性规矩，合法有用。
B公司因为A公司的违约，导致合同意图不能完成，可以要求免除合同，《合同法》第九十四条有清晰规矩。
B公司与A公司缔结合同的意图，是为了可以实行其与第三人缔结的建造工程合同，A公司应当可以预见到B公司不会将制品设备用于出产，必然会用于工程建造而从中获取赢利，假如A公司守约，B公司必然会因而而得到利益，因而B公司建议的可得利益A公司是应当预见的，作为违约损害补偿中的可得利益补偿，A公司应当付出。B公司的诉讼恳求建议A公司补偿13万元，其间直接丢失5万元，可得利益丢失8万元，可得利益丢失应按照B公司与A公司以及菏泽、宁波两家公司的价格差价乘以数量得出，合计10万元左右，B公司只建议了8万元。
终究，一审法院支撑了B公司的悉数诉讼恳求，判定A公司补偿B公司丢失13万元。
律师分析
买卖合同一方违约导致合同免除，守约方恳求补偿的规模应当包含直接丢失和可得利益丢失，但受可预见性规矩的约束。