儿子的存款被母亲取走银行违约应担责吗

母亲作为法定监护人冒领儿子的银行存款，而银行又不管存单上的特别条款放款。8月10日，河南省新郑市人民法院公开审理了一同中学生状告新郑某银行违约存单附加条款让母亲取走存款的诉讼案子。
2000年，高某与妻子王某离婚后，法院判定儿子随高某日子，因其长时间在外经商，不能给儿子供给杰出的日子环境，他在某银行以儿子的名义存了五万元存款作为儿子日后的日子费，并将儿子改变给前妻抚育。高某惧怕这一笔存款日后被别人移用，所以，他与某银行约好取款时除其它应该出示的手续外，还特别约好有必要持法院证明方可取款，这一约好经其时承办法官请示领导后得以认可，并在某银行存单上清晰注明。随后，高某的儿子拿着法院证明到银行支取了两万元日子费。
2004年7月的一天，高某的儿子因急需交学费，在他拿着存单及法院证明去某银行收取存款时，被银行工作人员奉告此款已被其母亲取走。高某的儿子要求某银行付出30000元存款及利息，而银行以为：王某作为儿子的法定代理人代表儿子同其洽谈撤销附加条款，并持王某的户口本及她自己身份证向银行请求挂失，后又将该款取走。银行的行为不违背法令规则。两边洽谈不成，高某的儿子把某银行告上了法庭。
判定
法院审理以为，原告高某之子于2002年在被告某银行存款30000元，被告向原告出具有存单一份，原、被告之间形成了存款合同联系;两边在存单上约好“取款时凭法院证明”特别条款是两边实在意思表明，且不违背法令规则，该约好合法有用，两边均应按合同实行;原告之母王某在被告处取款时并未出示法院证明手续，而被告在原、被告两边附加条款未成果的情况下即让别人将该款取走，致使原告无法获得存款，被告在该行为中存在差错，法院判定被告某银行补偿原告存款本金30000元及其利息。
评说
这是一件存款合同纠纷案子。
本案中，高某以儿子的名义将五万元存入某银行，并特别约好在取款时除其它应该出示的手续外，还有必要持有法院证明方可取款，其意图便是为了约束别人在取款后移用。对此银行方也予以供认，并把该附加条款清晰注明在出具的存单上，由此说银行对此条款缔结的意图是明知的。
本案的焦点是王某与银行方洽谈撤销了附加条款的行为是否有用。咱们以为两边这一改变合同的行为是违法的、无效的，银行应该依据原合同约好持续实行或承当违约责任。
王某是存款人的法定代理人，又是监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当实行监护责任，维护被监护人的人身、产业和其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的产业”的规则，王某应以维护儿子的人身、产业和其他合法权益为责任。可她为了将儿子的个人合法产业挪为己用与银行洽谈撤销附加条款，某银行应当知道这种行为可能会严重地侵略高某之子的合法产业权，却与王某改变了原合同约好。上述合同改变行为违背相关法令规则，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规则应归于无效民事行为。而无效的民事行为，从行为开始起就没有法令约束力。也便是说，附加条款并没有由于王某和银行的洽谈撤销而失效，其条款依然具有法令约束力。为此，银行在王某没有按合同约好出示法院证明的情况下，让其将儿子的存款取走，损害了高某之子的权益，银行在“改变”和实行合同方面都存在着显着的差错。