车祸逃逸不立案能不坐牢吗
来源：听讼网整理 2019-01-08 10:15
事端在肇过后有必要当即泊车，然后给伤者进行医治，要是没有到达这些的就会构成闯祸罪，不只永久的撤消驾照，并且不会弛刑，那么事端跑了不立案能不坐牢吗。听讼网小编经过你的问题带来了“事端逃逸不立案能不坐牢吗”的内容，期望对你有协助。
事端肇过后跑了的，是跑不了的，这个案子是归于公诉案子，不论当事人报不报警，只要是被查出来的，就会进行立案，到时候处分是十分严峻的。
一、关于交通肇过后逃逸的构成
刑法第一百三十三条规则的交通肇过后逃逸，是指发作严峻交通事端后，闯祸者为了躲避法令追查，驾驭闯祸车辆或许遗弃闯祸车辆后逃跑的行为。
刑法规则对逃逸加剧处分，底子意图有二：一是为了及时抢救伤者，避免事端丢失的扩展;二是便于赶快查清事端职责，处理事端善后。道路交通安全法第七十条规则，闯祸者发作交通事端后有必要当即泊车，维护现场;形成人身伤亡的，应当当即抢救受伤人员，并敏捷陈述执勤的交通差人或许公安机关交通管理部门。因而，维护事端现场，抢救伤员，报警并承受公安机关的处理，是闯祸者有必要实行的法定职责。交通肇过后逃逸行为的实质特征便是为了躲避法令追查不实行上述法定职责，正确确定逃逸也应当环绕闯祸者在肇过后是否实行了法定职责去查询。审判实践中，应当掌握好片面和客观两个方面的要件。
一是片面要件，即为了躲避法令追查。包含为了躲避行政职责、民事职责和刑事职责的追查。假如没有法定事由或许正当理由脱离事端现场，应当推定为躲避法令追查。
二是客观要件，即在承受公安机关处理前，驾驭闯祸车辆或许遗弃闯祸车辆后逃跑。以逃离事端现场为一般景象。这儿的事端现场，不只包含交通事端发作现场，还包含与事端发作现场具有紧密联系的空间，如按差人指定等候处理的地址等。在确定是否归于逃离事端现场时，要特别注意逃逸行为与闯祸行为在时空上的连贯性。实行了道路交通安全法上设定的闯祸者有必要实行的法定职责后逃跑，不宜确定为交通肇过后逃逸。
二、关于几种常见景象的确定和处理
闯祸者被殴伤或许面对被殴伤的实践风险而逃离事端现场，然后当即报警并承受公安机关处理的，能够不确定为逃逸。此种景象需求有满足的现实依据和依据存在，才干采信被告人的辩解。逃离事端现场后具有报警条件不及时报警，具有投案条件而不及时投案的，应当确定为逃逸。假如是因为出了事端心里惊骇而逃离事端现场的，或许为了躲避酒精检测等而逃离事端现场的，均应确定为逃逸。
闯祸者承受公安机关处理后，在侦办、申述、审判阶段为躲避职责经传唤不到案，取保候审或许监视居住期间逃跑，实质是一种躲避侦办、申述、审判的违背刑事诉讼程序的行为，均不宜确定为逃逸，但应当酌情从重处分。
闯祸者脱离事端现场迳直去公安机关投案，不影响事端职责的确定，且事端丢失没有显着扩展的，能够不作为逃逸处理。闯祸者逃逸后，途中惧怕被加剧追查刑事职责而到公安机关投案的，依然应当确定为逃逸，其间照实交代罪行的，能够确定为自首。确定是否直接去公安机关投案，不能仅以被告人辩解为依据，应当依据脱离现场后的行走线路、时刻长短以及是否具有报案条件等要素归纳断定。无法确定直接去公安机关投案的，以逃逸论。
闯祸者肇过后尽管选用打电话等方法报警，然后逃离事端现场的，或许逃离事端现场后打电话报警的，依然应当确定为逃逸。但因为有报警行为，可对其酌情从轻处分。
形成人身伤亡的，闯祸者应当当即抢救受伤人员。假如是为了抢救伤员而脱离现场，不确定为逃离事端现场。可是假如闯祸者将伤者送到医院后，没有报警并承受公安机关处理，而是为躲避法令追查逃离的，应当确定为逃逸，能够酌情从轻处分。
闯祸者具有《最高人民法院关于审理交通闯祸刑事案子详细使用法令若干问题的解说》(以下简称“解说”)第二条第二款第(一)至(五)项景象之一，又有逃逸行为的，逃逸行为应作为法定加剧情节，对闯祸者在刑法第一百三十三条第二个量刑层次，即三年以上七年以下有期徒刑的起伏内量刑。但依据《解说》第二条第二款第(六)项规则因交通肇过后逃逸而构成犯罪的，因为逃逸已成为构成犯罪的要件，不能重复点评为加剧情节，故对闯祸者只能在刑法第一百三十三条第一个量刑层次，即三年以下有期徒刑或许拘役的起伏内量刑。
三、关于对交通肇过后让人代替案子的处理
当时，交通肇过后闯祸者让别人代替，以躲避法令追查的状况多发，给交通事端职责的正确确定带来困难，简单使闯祸者躲避法令的追查，也易使被害方的利益形成损害，且严峻波折司法机关的正常活动，应予从严惩治。
让人代替的景象有多种。有的闯祸者让同车人代替或许打电话让人来现场代替;有的闯祸者逃离现场后叫代替者到现场或许去公安机关投案等等，底子意图便是使自己躲避法令的追查。因而，闯祸者让人代替的行为从实质上说仍是一种交通肇过后的“逃跑”行为，并且仍是一种指派别人向司法机关作伪证的行为，波折了司法机关的正常诉讼活动，社会损害比一般逃逸更大，应确定为交通闯祸逃逸并从重处分。处理这类案子，还要区别闯祸者是否逃离了事端现场。对闯祸者让人代替但自己没有逃离现场的，可酌情从轻处分。对代替者，构成犯罪的，以刑法第三百一十条包庇罪追查刑事职责。
四、关于因逃逸致人逝世的确定
刑法第一百三十三条中“因逃逸致人逝世”，是指闯祸者在交通肇过后为躲避法令追查而逃跑，致使被害人因得不到救助而逝世的景象。
因逃逸致人逝世，既包含被害人受重伤后得不到救助而逝世的景象，也包含被害人因伤无法脱离现场而发作的其他车辆再次辗压致死的景象。
因逃逸致人逝世，只适用于闯祸者因逃逸差错致人逝世的状况，不包含成心致人逝世的状况。假如发作事端后，闯祸者为躲避法令追查，成心将被害人躲藏、扔掉或许移动至风险地段等活跃行为，使其得不到救助而逝世或许发作再次辗压等事端逝世的，应按刑法第二百三十二条成心杀人罪科罪处分。
闯祸者将伤者送到医院承受救治后，没有报警也没有承受公安机关处理就逃跑而被确定为逃逸，但尔后被害人经抢救无效逝世的，不宜再确定为“因逃逸致人逝世”。
是否因逃逸致使被害人得不到救助而逝世，须依据司法判定及在案其他依据归纳断定。
五、关于交通事端确定书的性质和逃逸后的职责承当
交通闯祸刑事案子中的交通事端确定书，是公安机关交通管理部门依据交通事端现场勘验、查看、查询状况和有关的查验、判定成果制造的一种法令文书，实质上具有依据性质。人民法院应当结合全案的其它依据归纳剖析，然后正确确定闯祸者的职责，公正处理案子。
依据我国道路交通安全法及其施行法令第九十二条规则，对闯祸者不实行法定职责而逃逸的，应当推定为承当事端的悉数职责。可是，有依据证明对方当事人也有差错的，能够减轻闯祸者的职责。人民法院审理此类案子时，也应按此准则处理。收起
关于你提出的“事端跑了不立案能不坐牢吗”问题，事端肇过后跑了的，是跑不了的，这个案子是归于公诉案子，不论当事人报不报警，只要是被查出来的，就会进行立案，到时候处分是十分严峻的。你能够咨询听讼网的律师。
事端肇过后跑了的，是跑不了的，这个案子是归于公诉案子，不论当事人报不报警，只要是被查出来的，就会进行立案，到时候处分是十分严峻的。
一、关于交通肇过后逃逸的构成
刑法第一百三十三条规则的交通肇过后逃逸，是指发作严峻交通事端后，闯祸者为了躲避法令追查，驾驭闯祸车辆或许遗弃闯祸车辆后逃跑的行为。
刑法规则对逃逸加剧处分，底子意图有二：一是为了及时抢救伤者，避免事端丢失的扩展;二是便于赶快查清事端职责，处理事端善后。道路交通安全法第七十条规则，闯祸者发作交通事端后有必要当即泊车，维护现场;形成人身伤亡的，应当当即抢救受伤人员，并敏捷陈述执勤的交通差人或许公安机关交通管理部门。因而，维护事端现场，抢救伤员，报警并承受公安机关的处理，是闯祸者有必要实行的法定职责。交通肇过后逃逸行为的实质特征便是为了躲避法令追查不实行上述法定职责，正确确定逃逸也应当环绕闯祸者在肇过后是否实行了法定职责去查询。审判实践中，应当掌握好片面和客观两个方面的要件。
一是片面要件，即为了躲避法令追查。包含为了躲避行政职责、民事职责和刑事职责的追查。假如没有法定事由或许正当理由脱离事端现场，应当推定为躲避法令追查。
二是客观要件，即在承受公安机关处理前，驾驭闯祸车辆或许遗弃闯祸车辆后逃跑。以逃离事端现场为一般景象。这儿的事端现场，不只包含交通事端发作现场，还包含与事端发作现场具有紧密联系的空间，如按差人指定等候处理的地址等。在确定是否归于逃离事端现场时，要特别注意逃逸行为与闯祸行为在时空上的连贯性。实行了道路交通安全法上设定的闯祸者有必要实行的法定职责后逃跑，不宜确定为交通肇过后逃逸。
二、关于几种常见景象的确定和处理
闯祸者被殴伤或许面对被殴伤的实践风险而逃离事端现场，然后当即报警并承受公安机关处理的，能够不确定为逃逸。此种景象需求有满足的现实依据和依据存在，才干采信被告人的辩解。逃离事端现场后具有报警条件不及时报警，具有投案条件而不及时投案的，应当确定为逃逸。假如是因为出了事端心里惊骇而逃离事端现场的，或许为了躲避酒精检测等而逃离事端现场的，均应确定为逃逸。
闯祸者承受公安机关处理后，在侦办、申述、审判阶段为躲避职责经传唤不到案，取保候审或许监视居住期间逃跑，实质是一种躲避侦办、申述、审判的违背刑事诉讼程序的行为，均不宜确定为逃逸，但应当酌情从重处分。
闯祸者脱离事端现场迳直去公安机关投案，不影响事端职责的确定，且事端丢失没有显着扩展的，能够不作为逃逸处理。闯祸者逃逸后，途中惧怕被加剧追查刑事职责而到公安机关投案的，依然应当确定为逃逸，其间照实交代罪行的，能够确定为自首。确定是否直接去公安机关投案，不能仅以被告人辩解为依据，应当依据脱离现场后的行走线路、时刻长短以及是否具有报案条件等要素归纳断定。无法确定直接去公安机关投案的，以逃逸论。
闯祸者肇过后尽管选用打电话等方法报警，然后逃离事端现场的，或许逃离事端现场后打电话报警的，依然应当确定为逃逸。但因为有报警行为，可对其酌情从轻处分。
形成人身伤亡的，闯祸者应当当即抢救受伤人员。假如是为了抢救伤员而脱离现场，不确定为逃离事端现场。可是假如闯祸者将伤者送到医院后，没有报警并承受公安机关处理，而是为躲避法令追查逃离的，应当确定为逃逸，能够酌情从轻处分。
闯祸者具有《最高人民法院关于审理交通闯祸刑事案子详细使用法令若干问题的解说》(以下简称“解说”)第二条第二款第(一)至(五)项景象之一，又有逃逸行为的，逃逸行为应作为法定加剧情节，对闯祸者在刑法第一百三十三条第二个量刑层次，即三年以上七年以下有期徒刑的起伏内量刑。但依据《解说》第二条第二款第(六)项规则因交通肇过后逃逸而构成犯罪的，因为逃逸已成为构成犯罪的要件，不能重复点评为加剧情节，故对闯祸者只能在刑法第一百三十三条第一个量刑层次，即三年以下有期徒刑或许拘役的起伏内量刑。
三、关于对交通肇过后让人代替案子的处理
当时，交通肇过后闯祸者让别人代替，以躲避法令追查的状况多发，给交通事端职责的正确确定带来困难，简单使闯祸者躲避法令的追查，也易使被害方的利益形成损害，且严峻波折司法机关的正常活动，应予从严惩治。
让人代替的景象有多种。有的闯祸者让同车人代替或许打电话让人来现场代替;有的闯祸者逃离现场后叫代替者到现场或许去公安机关投案等等，底子意图便是使自己躲避法令的追查。因而，闯祸者让人代替的行为从实质上说仍是一种交通肇过后的“逃跑”行为，并且仍是一种指派别人向司法机关作伪证的行为，波折了司法机关的正常诉讼活动，社会损害比一般逃逸更大，应确定为交通闯祸逃逸并从重处分。处理这类案子，还要区别闯祸者是否逃离了事端现场。对闯祸者让人代替但自己没有逃离现场的，可酌情从轻处分。对代替者，构成犯罪的，以刑法第三百一十条包庇罪追查刑事职责。
四、关于因逃逸致人逝世的确定
刑法第一百三十三条中“因逃逸致人逝世”，是指闯祸者在交通肇过后为躲避法令追查而逃跑，致使被害人因得不到救助而逝世的景象。
因逃逸致人逝世，既包含被害人受重伤后得不到救助而逝世的景象，也包含被害人因伤无法脱离现场而发作的其他车辆再次辗压致死的景象。
因逃逸致人逝世，只适用于闯祸者因逃逸差错致人逝世的状况，不包含成心致人逝世的状况。假如发作事端后，闯祸者为躲避法令追查，成心将被害人躲藏、扔掉或许移动至风险地段等活跃行为，使其得不到救助而逝世或许发作再次辗压等事端逝世的，应按刑法第二百三十二条成心杀人罪科罪处分。
闯祸者将伤者送到医院承受救治后，没有报警也没有承受公安机关处理就逃跑而被确定为逃逸，但尔后被害人经抢救无效逝世的，不宜再确定为“因逃逸致人逝世”。
是否因逃逸致使被害人得不到救助而逝世，须依据司法判定及在案其他依据归纳断定。
五、关于交通事端确定书的性质和逃逸后的职责承当
交通闯祸刑事案子中的交通事端确定书，是公安机关交通管理部门依据交通事端现场勘验、查看、查询状况和有关的查验、判定成果制造的一种法令文书，实质上具有依据性质。人民法院应当结合全案的其它依据归纳剖析，然后正确确定闯祸者的职责，公正处理案子。
依据我国道路交通安全法及其施行法令第九十二条规则，对闯祸者不实行法定职责而逃逸的，应当推定为承当事端的悉数职责。可是，有依据证明对方当事人也有差错的，能够减轻闯祸者的职责。人民法院审理此类案子时，也应按此准则处理。收起
关于你提出的“事端跑了不立案能不坐牢吗”问题，事端肇过后跑了的，是跑不了的，这个案子是归于公诉案子，不论当事人报不报警，只要是被查出来的，就会进行立案，到时候处分是十分严峻的。你能够咨询听讼网的律师。