如何认定离婚财产分割协议书存在欺诈而无效

【案情】
上诉人(原审被告)：樊建生，男。
被上诉人(原审原告)：高仙，女。
樊建生与高仙1985年挂号成婚，次年生一女儿，取名樊雁冰。1995年3月至7月，樊建生以其自己名义先后投入郑州康富德健康工业有限公司(以下简称康富德公司)20万元股金。19%年9月16日，在樊建生父亲樊根林掌管下，就该股金达到《家庭产业协议书》约好，樊根林与其子樊建生、樊建伟、樊建军各占114，即5万元人民币;股东权力义务的运作由樊建生署理;股权的转让有必要征得其他协议人一致同意;协议人依照股权份额享有相应的民事权力，即分红的权力;并承当相应的经济责任。同日，郑州市公证处为其出具(1996)郑证民字第383号《家庭产业协议公证书》。同年11月27日，樊建生与高仙达到《离婚产业切割协议书》约好：书院街1号院归女方悉数;现有各种家具、家用电器归女方悉数;其他产业归男方悉数;离婚前的悉数债款由男方承当;女儿樊雁冰由女方抚育，男方每月担负抚育费1千元到26岁止。樊建生另立字据“暂欠高仙人民币50万元整，于1999年末前付清”。同年12月4日，樊建生与高仙在当地民政部门办理了离婚挂号。1997年6月4日，康富德公司股东周武军与樊建生达到《樊建生转让其在公司悉数股份和权益协议书》约好：周武军以800万元人民币购买樊建生的悉数股份;周武军已付樊建生200万元，余600万元在1年半时间内给付(此间不计息);800万元转让金中樊建生须拿出100万元给高仙。
高仙知道以樊建生名义投入康富德公司20万元股金一事，两边均以为所签《离婚产业切割协议书》中的“其他产业归男方悉数”的约好，就是指樊建生投入康富德公司的20万元股金，夫妻共同产业切割无遗失。截止1997年9月10日，周武军已付出樊建生人民币300万元转让金，尚有人民币500万元转让金未付出。
【一审确定与判定】
1997年9月8日，高仙以其与樊建生达到的《离婚产业切割协议书》存在诈骗为由提起诉讼称：其与樊建生是被逼达到协议的，在协议夫妻产业切割时，樊建生诈骗她，并称投入康富德公司的股金已花完，在此状况下达到的《离婚产业切割协议书》无效，恳求依法吊销该协议，承认樊建生投入康富德公司20万元股金增值的800万元人民币为夫妻共同产业，从头予以切割。一起，对郑州市公证处(1996)郑证民字第383号《家庭产业协议公证书》公证的现实提出异议，该公证处函复高仙：该公证书只证明当事人签定《家庭产业协议书》的签约行为，不能证明樊根林等人在康富德公司的出资产权状况。