民事诉讼时效的起算点该如何认定
来源：听讼网整理 2019-04-28 04:07
石甲、郭某某系夫妻联系，石乙系二人之女，王某某之 妻。1996 年10 月28 日，石乙与任卫英发作交通事端，致石 乙逝世。此事端在原审法院审理中，因王某某表明石乙其他 法定承继人应享有之比例由其代为承受。原审法院遂以 (1997)密民初字第139号民事调停书作出调停：任卫英除已 付出6462.16元费用外，再补偿王某某因石乙逝世的丧葬费、 逝世补偿费、抚养费、车费、误工费等丢失16000 元。该款 任卫英于1999年末已悉数给付王某某。但王某某未将该款中 归于石甲、郭某某一切的比例给付二人。王某某称石甲、郭 某某曾表明将其应得比例赠与其外孙女，石甲、郭某某予以 否定，王某某亦未就此向法院举证。
二、审理成果
法院通过审理以为：公民的合法产业受法令保护。王某 某在处理交通事端时，其表明石乙其他法定承继人应享有之 比例由其代为承受，在实践获得补偿款后，应将石甲、郭某 某应享有的比例及时予以返还。因王某某实践获得补偿款的 时刻是1999年末，现石甲、郭某某建议权力并未超越诉讼时 效。关于王某某称石甲、郭某某曾表明将其应得比例赠与其 外孙女一节，石甲、郭某某对此予以否定，王某某亦未向法 院举证，故对其上诉恳求，法院不予支撑。综上所述，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第153 条榜首款第(一)项之 规则，判定如下：驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各330 元，均由王某某担负(一审诉讼 费已交纳220元，余款于本判定收效后七日内交至原审法院， 二审诉讼费已交纳)。
三、评 析
本案的焦点在于石甲配偶建议返还的8000元交通事端赔 偿款是否现已超越诉讼时效。
对此，中级法院在审理中，合议庭首要存在四种不同意 见：榜首种定见以为本案的这笔金钱的诉讼时效起算点应该 是石甲配偶和王某某达到托付代领协议的时刻，即一审法院 对交通事端的民事调停书达到之前的某个时刻，因为此刻起 王某某开端有权侵吞石甲配偶的应得金钱。这种定见的结果 是显着诉讼时效已过，石甲配偶的要求返还金钱诉讼恳求不 能支撑。第二种定见以为本案的诉讼时效起算点应该是一审 法院民事调停书中达到的关于补偿款实行结束的1998 年末， 因为这调停书是确权性质的并且内容是约好在1998年末实行 结束，只要过了这个时刻王某某不给付，石甲配偶才干知道 其权益遭到危害。这个定见的结果也是诉讼时效已过，法院 不能支撑石甲配偶的诉讼恳求。第三种定见是诉讼时效应该 从代领的金钱王某某实践彻底领到的时刻开端起算，即1999 年末，因为只要王某某实践领取了石甲配偶的应得金钱，才 有王某某侵吞的或许。从这个时刻算，石甲配偶的诉讼恳求 没有过诉讼时效。王某某应该返还其代领的金钱。第四种意 见以为本案的诉讼时效应该从石甲配偶向王某某建议返还其 应得金钱之时开端起算，即在本案中，假如王某某不能举证 证明在本案申述之前某个时刻石甲配偶从前向他建议过权 利，那么本案的申述时刻，2001 年5 月，才干说石甲配偶知 道权力遭到危害，并推定此刻刻为诉讼时效的起算点。
不难发现，上述四种观念和做法有实质差异，依榜首、二 种观念，石甲配偶的诉讼恳求已超越诉讼时效;按第三、四 种定见，石甲配偶的诉讼恳求没有超越诉讼时效，并且各自 理由绝然不同。对诉讼时效的起算点的了解不同，导致本案 的处理成果大相径庭。因而，怎么确定民事审判中诉讼时效 的起算点便成为本案的关键所在。
(一) 对我国民事诉讼时效起算点的了解
诉讼时效，依据《民法公例》的规则，是指权力人在法 定时刻内不行使权力即丢失恳求人民法院依法保护其民事权 利的法令制度。诉讼时效的起算点便是指开端核算诉讼时效 的时刻。
任何诉讼时效都有一个开端的当地。能够说，民事诉讼 时效起算点有如万丈高楼的地基。“皮之不存，毛将焉附”。任何诉讼时效的案子胶葛，不弄清楚诉讼时效起算点，底子无 法打开作业。只要界定清楚诉讼时效的起算点，诉讼时效的 问题才干顺畅处理。
在民事审判中怎么确定诉讼时效的起算点，从我国法令 规则来看，关键在于怎么了解“知道或许应当知道权力被侵 害时”。对此，能够分两个方面来分析：榜首，“知道或许应 当知道”。“知道”即指权力人了解权力被危害现实，能够开 始恳求人民法院保护其民事权力，至于权力人在现实上能否 恳求人民法院保护其权力则在所不问。这一规则从民法意思 自治的精力动身，彻底有用地保护权力人的合法权益。“应当 知道”则是一种法令上的推定，不管当事人现实上是否知道 权力遭到危害，只要从客观上存在知道的条件和或许性，即 使权力人因为片面差错，应当知道而没有知道其权力遭到侵 害的，也应当作为诉讼时效的起算点。这一规则是前一规则 的弥补，是为了避免权力人的权力乱用，托言不知道权力被 危害而躲避诉讼时效，并且这在审判实践中也更简单掌握和 操作，然后与前一规则相辅相成、相辅相成。第二，“权力被 危害”。所谓“权力”，正如前面诉讼时效的适用范围所界定 的，专指恳求权，并且首要是指债款恳求权。物上恳求权一 般以为是物权的效能，有物权必有物上恳求权，二者亲近联 系，顷刻不可分，所以在民事审判中，物上恳求权不适用诉 讼时效的规则。至于人身权方面，除了以产业利益为内容的 恳求权比如身体危害补偿恳求权能够适用诉讼时效以外，一 般不该适用诉讼时效的规则。“危害”是指“用暴力或不合法手 段危害”。这些“权力被危害”首要是指债款包含合同之债、 侵权之债、无因办理之债、不当得利之债等没有得到彻底及 时地实行，或许人身遭到危害而没有得到补偿。因为民事案 件形态万千，千差万别，很难一言归纳翔实诉讼时效的起算 点。详细到各案，它的诉讼时效起算点也就不同。
(二)我国诉讼时效起算点确定的实践操作
关于诉讼时效起算点的确定，依据我国法令法规和司法解释，在民事审判实践中，一般有以下几种诉讼时效起算点：
1、有约好实行期限的债款恳求权，以期限届满之日作为诉讼时效的起算点。
2、没有实行期限的债款恳求权，以债款人建议权力时作为起算点;债款人给予对方必要的预备时刻的，则以该期限届满之日作为诉讼时效的起算点。
3、没有清晰法定时限的债款恳求权。它同前类型有共通之处，但原因显着不同。这一般是指发作于某些无效民事行 为的债款恳求权。无效民事行为是指短缺民事法令行为的有 效要件，不发作法令效能的法令结果的民事行为。依据《民 法公例》第61 条之规则，因无效民事行为获得产业的，应返 还给对方，有差错方应补偿对方由此遭受的丢失。实务中，有 关无效民事行为的诉讼恳求首要为两类;一是返还产业;二 是补偿丢失。由此，返还产业和补偿丢失的恳求皆适用诉讼 时效，其起算点法令没有清晰规则，实务中议论纷纷，但通 说以为应该以该民事行为被确以为无效之日作为诉讼时效的 起算点。
4、附条件的债款恳求权，以该条件成果之日作为诉讼时效的起算点。
5、附期限的债款恳求权，以该期限抵达之日作为诉讼时效的起算点。
6、恳求别人不作为的债款恳求权，例如合同约好一方当事人保存隐秘，以责任人一方违背不作为责任之日作为诉讼时效的起算点。
7、因为侵权行为而发作的补偿恳求权，以受害人知道或 者应当知道其权力遭到危害之日作为诉讼时效的起算点。损 害现实发作时，受害人知道的，以危害现实发作之日作为诉 讼时效的起算点。危害现实发作后一段时刻当事人才知道 的，以他知道之日作为诉讼时效的起算点。在人身危害补偿 案子审判中，危害其时就能够发现受伤的，以危害之日作为 诉讼时效的起算点。危害其时没有发现的，过后通过查看确 诊并证明是由该危害所引起的，以伤势确诊之日作为诉讼时 效的起算点。
8、其他法令对诉讼时效起算点有特别规则的，从其规 定。关于诉讼时效的起算点问题，不同法令有其特别规则。比 如，我国《海商法》第258 条规则：“海上旅客运送向承运人 要求补偿的2 年诉讼时效期间，别离依下列规则核算：有关 旅客人身损伤的恳求权，自旅客离船或应当离船之日起算; 有关旅客逝世的恳求权，发作在运送期间的，自旅客应当离 船之日起算;因运送期间的损伤而导致旅客离船后逝世的， 自旅客逝世之日起算，可是此期限自离船之日起不得超越3 年;有关行李灭失或许损坏的恳求权，自旅客离船或许应当 离船之日起算。”《国家补偿法》第32 条规则：“补偿恳求人 恳求国家补偿的2 年诉讼时效期间，自国家机关及其作业人 员行使职权时的行为被依法确以为违法之日起算。”《民用航 空法》第135 条规则：“航空运送的诉讼时效期间为二年，自 民用航空器抵达意图地址、应当抵达意图地址或许运送停止 之日起核算。”等等。
（三)触及本案的特别论述
从本案看，本案当事人建议的权力归于“没有实行期限 的债款恳求权”这类权力。从民事审判实践来看，首要发作 在两个方面：
榜首、合同规则了债款的实行，但没有清晰实行的期限， 特别是没有规则清楚债款实行的起止期限。例如在告贷合同 中，当事人两边规则告贷的数额、利息、给付方法、告贷用 途等，但便是没有规则该项告贷何时偿还。依照合同法的规 定，债款人能够随时实行，债款人也能够随时要求实行，但 应当给对方必要的预备时刻。[1]在此情况下，债款人诉诸法院 要求债款人还款，假如债款人举证证明自己之前某个时刻已 经向债款人要求过实行债款或许债款人之前某个时刻现已向 自己建议过债款，那么这个时刻便是该笔告贷诉讼时效的起 算点;假如债款人举不出依据来证明债款人在之前什么时刻 现已向他建议过权力，或许债款人没有证明自己之前现已主 张过权力，则申述的时刻便是涉案诉讼时效的起算点。
第二、债款发生于某些民事法令行为。例如承继案子中 当事人对自己承继比例的权力建议;托付人、行纪人、居间 人等对自己的权力移转导致的胶葛等问题;代为实行行为中 发生的返还资产胶葛，例如本案。本案首要根源于一个民事 上的托付代领合同，然后胶葛发生在代领人不给付代领款， 权力人追索代领金钱的问题。托付代领联系，不只是一种民 事上的署理联系，并且是一种人身上的信任联系。这样，由 于石甲配偶信任王某某，才托付王某某代领补偿款，之后，王 某某在代领到金钱之后，依据我国合同法第60 条规则：“当 事人应当依照约好全面实行自己的责任，当事人遵从诚笃信 用准则，依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、 保密等责任。”在本案中，王某某虽然是一种无偿的署理实行 行为，可是相同应该实行在这种行为中的比如告诉、帮忙、保 密等附随责任，不然须承当违约责任。从本案来看，因为双 方之间这种民事上的代领行为没有约好清楚何时交给，所以 王某某在1999年末领到补偿款后，就应该及时告诉石甲配偶 俩来取这笔金钱，假如因故没有告诉到他们，那么王某某还 仅仅是一种民事上托付代领联系，底子无从谈起侵吞的开 始;假如王某某有依据证明某年某月某日告诉到了石甲配偶 俩，那此刻只能说王某某作为债款人在向债款人建议要求履 行责任，但有必要给予对方必要的预备实践，或许王某某有证 据证明在其领到该笔补偿款后石甲配偶俩某年某月某日曾向 其建议过权力，只要如此，这个某年某月某日才干是本案的 诉讼时效起算点。假如王某某不能举证证明这些，那么，本 案的申述时刻2001年5月，才是石甲配偶俩建议权力的时刻。
综上，本案实践上便是一种没有实行期限的债的胶葛。关于 本案，本文倾向于中级法院合议庭的第四种定见。在这类情 形中，债款的发生原因合法而有用，仅仅原因行为和债的行 为是两个不同的行为。因为在原因行为中没有考虑到结果的 或许性，使得对胶葛的处理没有事前约好或法定的清晰，从 而导致胶葛下的债款没有实行期限。这类胶葛的诉讼时效从 债款人建议权力或许债款人要求实行时起算，不然，诉讼时 效一向延到申述时起算。这样不只切合民法公例的法令规 定，并且更有利于保护债款人的利益，冲击债款人赖帐的趋 势，然后保护市场经济的正常次序。
二、审理成果
法院通过审理以为：公民的合法产业受法令保护。王某 某在处理交通事端时，其表明石乙其他法定承继人应享有之 比例由其代为承受，在实践获得补偿款后，应将石甲、郭某 某应享有的比例及时予以返还。因王某某实践获得补偿款的 时刻是1999年末，现石甲、郭某某建议权力并未超越诉讼时 效。关于王某某称石甲、郭某某曾表明将其应得比例赠与其 外孙女一节，石甲、郭某某对此予以否定，王某某亦未向法 院举证，故对其上诉恳求，法院不予支撑。综上所述，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第153 条榜首款第(一)项之 规则，判定如下：驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费各330 元，均由王某某担负(一审诉讼 费已交纳220元，余款于本判定收效后七日内交至原审法院， 二审诉讼费已交纳)。
三、评 析
本案的焦点在于石甲配偶建议返还的8000元交通事端赔 偿款是否现已超越诉讼时效。
对此，中级法院在审理中，合议庭首要存在四种不同意 见：榜首种定见以为本案的这笔金钱的诉讼时效起算点应该 是石甲配偶和王某某达到托付代领协议的时刻，即一审法院 对交通事端的民事调停书达到之前的某个时刻，因为此刻起 王某某开端有权侵吞石甲配偶的应得金钱。这种定见的结果 是显着诉讼时效已过，石甲配偶的要求返还金钱诉讼恳求不 能支撑。第二种定见以为本案的诉讼时效起算点应该是一审 法院民事调停书中达到的关于补偿款实行结束的1998 年末， 因为这调停书是确权性质的并且内容是约好在1998年末实行 结束，只要过了这个时刻王某某不给付，石甲配偶才干知道 其权益遭到危害。这个定见的结果也是诉讼时效已过，法院 不能支撑石甲配偶的诉讼恳求。第三种定见是诉讼时效应该 从代领的金钱王某某实践彻底领到的时刻开端起算，即1999 年末，因为只要王某某实践领取了石甲配偶的应得金钱，才 有王某某侵吞的或许。从这个时刻算，石甲配偶的诉讼恳求 没有过诉讼时效。王某某应该返还其代领的金钱。第四种意 见以为本案的诉讼时效应该从石甲配偶向王某某建议返还其 应得金钱之时开端起算，即在本案中，假如王某某不能举证 证明在本案申述之前某个时刻石甲配偶从前向他建议过权 利，那么本案的申述时刻，2001 年5 月，才干说石甲配偶知 道权力遭到危害，并推定此刻刻为诉讼时效的起算点。
不难发现，上述四种观念和做法有实质差异，依榜首、二 种观念，石甲配偶的诉讼恳求已超越诉讼时效;按第三、四 种定见，石甲配偶的诉讼恳求没有超越诉讼时效，并且各自 理由绝然不同。对诉讼时效的起算点的了解不同，导致本案 的处理成果大相径庭。因而，怎么确定民事审判中诉讼时效 的起算点便成为本案的关键所在。
(一) 对我国民事诉讼时效起算点的了解
诉讼时效，依据《民法公例》的规则，是指权力人在法 定时刻内不行使权力即丢失恳求人民法院依法保护其民事权 利的法令制度。诉讼时效的起算点便是指开端核算诉讼时效 的时刻。
任何诉讼时效都有一个开端的当地。能够说，民事诉讼 时效起算点有如万丈高楼的地基。“皮之不存，毛将焉附”。任何诉讼时效的案子胶葛，不弄清楚诉讼时效起算点，底子无 法打开作业。只要界定清楚诉讼时效的起算点，诉讼时效的 问题才干顺畅处理。
在民事审判中怎么确定诉讼时效的起算点，从我国法令 规则来看，关键在于怎么了解“知道或许应当知道权力被侵 害时”。对此，能够分两个方面来分析：榜首，“知道或许应 当知道”。“知道”即指权力人了解权力被危害现实，能够开 始恳求人民法院保护其民事权力，至于权力人在现实上能否 恳求人民法院保护其权力则在所不问。这一规则从民法意思 自治的精力动身，彻底有用地保护权力人的合法权益。“应当 知道”则是一种法令上的推定，不管当事人现实上是否知道 权力遭到危害，只要从客观上存在知道的条件和或许性，即 使权力人因为片面差错，应当知道而没有知道其权力遭到侵 害的，也应当作为诉讼时效的起算点。这一规则是前一规则 的弥补，是为了避免权力人的权力乱用，托言不知道权力被 危害而躲避诉讼时效，并且这在审判实践中也更简单掌握和 操作，然后与前一规则相辅相成、相辅相成。第二，“权力被 危害”。所谓“权力”，正如前面诉讼时效的适用范围所界定 的，专指恳求权，并且首要是指债款恳求权。物上恳求权一 般以为是物权的效能，有物权必有物上恳求权，二者亲近联 系，顷刻不可分，所以在民事审判中，物上恳求权不适用诉 讼时效的规则。至于人身权方面，除了以产业利益为内容的 恳求权比如身体危害补偿恳求权能够适用诉讼时效以外，一 般不该适用诉讼时效的规则。“危害”是指“用暴力或不合法手 段危害”。这些“权力被危害”首要是指债款包含合同之债、 侵权之债、无因办理之债、不当得利之债等没有得到彻底及 时地实行，或许人身遭到危害而没有得到补偿。因为民事案 件形态万千，千差万别，很难一言归纳翔实诉讼时效的起算 点。详细到各案，它的诉讼时效起算点也就不同。
(二)我国诉讼时效起算点确定的实践操作
关于诉讼时效起算点的确定，依据我国法令法规和司法解释，在民事审判实践中，一般有以下几种诉讼时效起算点：
1、有约好实行期限的债款恳求权，以期限届满之日作为诉讼时效的起算点。
2、没有实行期限的债款恳求权，以债款人建议权力时作为起算点;债款人给予对方必要的预备时刻的，则以该期限届满之日作为诉讼时效的起算点。
3、没有清晰法定时限的债款恳求权。它同前类型有共通之处，但原因显着不同。这一般是指发作于某些无效民事行 为的债款恳求权。无效民事行为是指短缺民事法令行为的有 效要件，不发作法令效能的法令结果的民事行为。依据《民 法公例》第61 条之规则，因无效民事行为获得产业的，应返 还给对方，有差错方应补偿对方由此遭受的丢失。实务中，有 关无效民事行为的诉讼恳求首要为两类;一是返还产业;二 是补偿丢失。由此，返还产业和补偿丢失的恳求皆适用诉讼 时效，其起算点法令没有清晰规则，实务中议论纷纷，但通 说以为应该以该民事行为被确以为无效之日作为诉讼时效的 起算点。
4、附条件的债款恳求权，以该条件成果之日作为诉讼时效的起算点。
5、附期限的债款恳求权，以该期限抵达之日作为诉讼时效的起算点。
6、恳求别人不作为的债款恳求权，例如合同约好一方当事人保存隐秘，以责任人一方违背不作为责任之日作为诉讼时效的起算点。
7、因为侵权行为而发作的补偿恳求权，以受害人知道或 者应当知道其权力遭到危害之日作为诉讼时效的起算点。损 害现实发作时，受害人知道的，以危害现实发作之日作为诉 讼时效的起算点。危害现实发作后一段时刻当事人才知道 的，以他知道之日作为诉讼时效的起算点。在人身危害补偿 案子审判中，危害其时就能够发现受伤的，以危害之日作为 诉讼时效的起算点。危害其时没有发现的，过后通过查看确 诊并证明是由该危害所引起的，以伤势确诊之日作为诉讼时 效的起算点。
8、其他法令对诉讼时效起算点有特别规则的，从其规 定。关于诉讼时效的起算点问题，不同法令有其特别规则。比 如，我国《海商法》第258 条规则：“海上旅客运送向承运人 要求补偿的2 年诉讼时效期间，别离依下列规则核算：有关 旅客人身损伤的恳求权，自旅客离船或应当离船之日起算; 有关旅客逝世的恳求权，发作在运送期间的，自旅客应当离 船之日起算;因运送期间的损伤而导致旅客离船后逝世的， 自旅客逝世之日起算，可是此期限自离船之日起不得超越3 年;有关行李灭失或许损坏的恳求权，自旅客离船或许应当 离船之日起算。”《国家补偿法》第32 条规则：“补偿恳求人 恳求国家补偿的2 年诉讼时效期间，自国家机关及其作业人 员行使职权时的行为被依法确以为违法之日起算。”《民用航 空法》第135 条规则：“航空运送的诉讼时效期间为二年，自 民用航空器抵达意图地址、应当抵达意图地址或许运送停止 之日起核算。”等等。
（三)触及本案的特别论述
从本案看，本案当事人建议的权力归于“没有实行期限 的债款恳求权”这类权力。从民事审判实践来看，首要发作 在两个方面：
榜首、合同规则了债款的实行，但没有清晰实行的期限， 特别是没有规则清楚债款实行的起止期限。例如在告贷合同 中，当事人两边规则告贷的数额、利息、给付方法、告贷用 途等，但便是没有规则该项告贷何时偿还。依照合同法的规 定，债款人能够随时实行，债款人也能够随时要求实行，但 应当给对方必要的预备时刻。[1]在此情况下，债款人诉诸法院 要求债款人还款，假如债款人举证证明自己之前某个时刻已 经向债款人要求过实行债款或许债款人之前某个时刻现已向 自己建议过债款，那么这个时刻便是该笔告贷诉讼时效的起 算点;假如债款人举不出依据来证明债款人在之前什么时刻 现已向他建议过权力，或许债款人没有证明自己之前现已主 张过权力，则申述的时刻便是涉案诉讼时效的起算点。
第二、债款发生于某些民事法令行为。例如承继案子中 当事人对自己承继比例的权力建议;托付人、行纪人、居间 人等对自己的权力移转导致的胶葛等问题;代为实行行为中 发生的返还资产胶葛，例如本案。本案首要根源于一个民事 上的托付代领合同，然后胶葛发生在代领人不给付代领款， 权力人追索代领金钱的问题。托付代领联系，不只是一种民 事上的署理联系，并且是一种人身上的信任联系。这样，由 于石甲配偶信任王某某，才托付王某某代领补偿款，之后，王 某某在代领到金钱之后，依据我国合同法第60 条规则：“当 事人应当依照约好全面实行自己的责任，当事人遵从诚笃信 用准则，依据合同的性质、意图和买卖习气实行告诉、帮忙、 保密等责任。”在本案中，王某某虽然是一种无偿的署理实行 行为，可是相同应该实行在这种行为中的比如告诉、帮忙、保 密等附随责任，不然须承当违约责任。从本案来看，因为双 方之间这种民事上的代领行为没有约好清楚何时交给，所以 王某某在1999年末领到补偿款后，就应该及时告诉石甲配偶 俩来取这笔金钱，假如因故没有告诉到他们，那么王某某还 仅仅是一种民事上托付代领联系，底子无从谈起侵吞的开 始;假如王某某有依据证明某年某月某日告诉到了石甲配偶 俩，那此刻只能说王某某作为债款人在向债款人建议要求履 行责任，但有必要给予对方必要的预备实践，或许王某某有证 据证明在其领到该笔补偿款后石甲配偶俩某年某月某日曾向 其建议过权力，只要如此，这个某年某月某日才干是本案的 诉讼时效起算点。假如王某某不能举证证明这些，那么，本 案的申述时刻2001年5月，才是石甲配偶俩建议权力的时刻。
综上，本案实践上便是一种没有实行期限的债的胶葛。关于 本案，本文倾向于中级法院合议庭的第四种定见。在这类情 形中，债款的发生原因合法而有用，仅仅原因行为和债的行 为是两个不同的行为。因为在原因行为中没有考虑到结果的 或许性，使得对胶葛的处理没有事前约好或法定的清晰，从 而导致胶葛下的债款没有实行期限。这类胶葛的诉讼时效从 债款人建议权力或许债款人要求实行时起算，不然，诉讼时 效一向延到申述时起算。这样不只切合民法公例的法令规 定，并且更有利于保护债款人的利益，冲击债款人赖帐的趋 势，然后保护市场经济的正常次序。