解读侵犯商业秘密罪规范

【摘要】根据罪责刑均衡准则的适用，侵略商业隐秘罪片面上只能由成心构成，主张该罪亦可由过错构成的观念，实是敌对法的误读。尽管商业隐秘包含技术信息和运营信息，但只要一起具有隐秘性、经济性、实用性、保密性等4个法令特征的技术信息和运营信息，才能以商业隐秘确定并处以法令上的.维护，实践中关于客户名单法令特点的确定，自应遵从相同的标准。而由侵略商业隐秘行为在我国刑法中的法益损害实质所决议，关于侵略商业隐秘中的“重大损失”，应以侵略人的侵权所得或许侵权商业规划为主，一起统筹商业隐秘的本身价值，作为统—的确定标准。
【关键词】侵略商业隐秘罪;司法适用;罪行方法;商业隐秘;重大损失
【正文】
尽管对商业隐秘维护的前史“至少能够追溯到罗马法时期”，[1]但商业隐秘法的真实开展和完善却是进入20世纪之后的工作。因此有关商业隐秘的内在及其外延，尤其是权利人因商业隐秘被侵略而遭受的重大损失的确定，不只各国立法规则有异，并且实务操作纷歧，学界主张更是歧见纷呈。有鉴于此，笔者立足于刑法基本准则的要求，结合我国现行刑事立法和司法解释的有关规则以及司法实务调查，就商业隐秘的实质以及上述问题的标准解读和司法适用，提出一管之见，就教于方家。
一、罪行方法解读：均衡性准则的运用
侵略商业隐秘罪的片面罪行仅限于成心，仍是亦包含过错在内?对此，人们观念纷歧，争议首要集中于现行刑法典第219条第2款规则的罪行方法的了解。该款规则，“明知或许应知前款所列行为，获取、运用或许发表别人的商业隐秘的，以侵略商业隐秘论。”其间，所谓“应知”，一般是指应当知道因为疏忽大意而不知道的景象，这无疑是一种疏忽大意的过错心思。因此大都学者以为，在我国，即使是过错侵略商业隐秘的行为，相同应当作为违法追查行为人的刑事责任。因为国际首要的工业化国家，如，英国、美国、法国和德国等国的刑法，对侵略商业隐秘的刑事制裁首要限于工业特务和盗取商业隐秘的行为，至于过错侵略商业隐秘的行为，并没有作为违法予以规则，持此观念的学者从而主张，根据刑法谦抑性的考量，立法修订时应当严厉约束侵略商业隐秘罪的片面罪行于成心规模之内，将过错侵略商业隐秘的行为扫除在刑事立法冲击的规模之外，仅以民事制裁、经济制裁或许行政制裁的方法进行规制即可{1}.其实，这是敌对法规则的误读。
首要，从侵略商业隐秘的行为方法来看。刑法典第219条尽管明文列举了4种方法，但却分置于两款。细心对照两款规则，不难发现，第1款规则的3种行为方法，不管是以偷盗、威逼、钳制或许其他不正当手法获取权利人的商业隐秘行为，仍是发表、运用或许答应别人运用以前项手法获取的权利人的商业隐秘行为，抑或违背约好或许违背权利人有关保存商业隐秘的要求，发表、运用或许答应别人运用其所把握的商业隐秘行为，无不均属直接侵权行为;而第2款规则的侵略商业隐秘行为，却显系直接侵权行为。正因为如此，刑法不只将直接侵权和直接侵权分列于两款规则，并且关于直接侵权行为，特别强调：“……以侵略商业隐秘论。”可见，关于侵略商业隐秘的行为，直接侵权行为才是立法规制的原意和要点即典型的侵略商业隐秘行为;至于直接侵权行为，不过是出于紧密法网的考虑，才以法令拟制的方法，与直接侵权行为并排规则的刑法上的不典型侵略商业隐秘行为。但明显，不管是对公正诚信的竞赛次序的损坏，仍是对商业隐秘权利人合法权益的侵略，直接侵权行为都难以与直接侵权行为相抗衡。已然直接侵略商业隐秘的典型侵权行为，学界和实务部分共同以为在片面上只能出于成心，社会危害性更小的直接侵权行为怎样反倒能够由过错，乃至无知道的疏忽大意过错也能构成?这样的了解，岂不严峻有悖于罪责刑均衡的要求?