夫妻共同债务是指哪些

夫妻一起债款是指为满意夫妻一起生活需求所负的债款。夫妻一起债款主要是依据夫妻家庭一起生活的需求，以及对共有产业的办理、运用、收益和处置而发生的债款。
当事人人的离婚协议或许诉讼离婚现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。一方就一起债款承当连带清偿职责后，给予离婚协议或许人民法院的法律文书有权向另一方追偿。
从一个事例来剖析，被告李某与孙某原是夫妻关系。2005年10月8日，李某因购买客车急需求资金，用自家房子作典当担保，向台前县南街信用社借款10万元，后因经营办理不善，经济效益差，借款本息到期未还。2007年6月20日，李某与孙某在法院协议离婚，两边并达成了“房子产业归孙某一切，债款债款由李某承当”的产业切割协议，离婚后，李某为了躲避债款“溜之大吉”。南街信用社对李某到期借款建议债款，将李某告到法院。经审查，李某下落不明，无法到庭，便让原告追加已离婚的孙某为被告，到庭后，孙某已离婚协议书中规则的由李某担任归还为由，回绝清偿借款。
经法院审理以为，梁某所欠南街信用社10万元借款，是与孙某在夫妻关系存续期间所签的债款，使用夫妻一起产业归还。由于，《婚姻法》第四十一条规则，离婚时，原为夫妻一起生活所欠债款，以一起产业归还。欠债夫妻即便在离婚时，协议将夫妻一起产业悉数归一方一切而债款由另一方承当，但依据《婚姻法解说(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或许人民法院的判定书、裁判书、调解书现已对夫妻产业切割问题作出处理的，债款人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力”的规则，债款人仍有权要求以离婚的两边一起归还，已离婚的两边都有清偿职责。本案李某和孙某在离婚时，尽管达成了“房子产业归孙某一切，债款债款由李某承当”的产业切割协议，但未经债款人认可赞同，危害了债款人的合法权益，孙某切割了夫妻一起产业，对夫妻一起债款就应该负有清偿连带职责。
据此，法院依法判定：李某归还南街信用社所欠10万元借款及利息，孙某对此负有连带清偿职责。
从这个事例来看，能够对《婚姻法解说(二)》第二十五条的了解与适用有进一步的知道，夫妻对婚姻关系存续期间的一起债款应当承当连带清偿职责，这种连带清偿职责不因离婚协议或人民法院的裁判文书已对夫妻产业作出切割处理而搬运。假如债款人在夫妻两边免除婚姻关系之后，又以夫妻两边在婚姻关系存续期间所欠一起债款为由向债款人及爱人不得已离婚协议或人民法院的裁决文书现已对一起产业予以切割作为其拒不承当连带清偿职责的抗辩理由。夫妻两边中任何一方在婚姻关系免除后又因一起债款承当连带清偿职责的，能够依据离婚协议或许人民法院裁判文书中确认的准则和内容行使追偿权。