公诉活动对法院产生的三方面效力有哪些

【刑事诉讼公诉】公诉活动对法院发生的三方面效能
刑事诉讼是处于相等对立位置、有胶葛的双方向处于中立位置的裁判方通知其胶葛，并恳求裁判方处理其胶葛的活动。
1、限制裁判的规模。
法院只能就申述书中指控的人和事作出裁判。申述指控的现实清楚，根据的确、充沛，根据法令确定被告人的罪名建立的，法院应当作出有罪判定;指控的违法不能建立的，法院应当判定宣告被告人无罪;指控的现实部分清楚，根据的确、充沛的，法院应当就该部分现实作出被告人有罪或许无罪的判定，现实不清、根据不足部分，依法不予确定。关于法院在判定中能否直接改动申述书所指控的罪名，理论上的通说以为不能，实践中有不同做法。可是关于检察机关在申述书中没有对特定的被告人提出指控的现实，法院以“检察院申述有遗失”为由，直接对被告人据以判处惩罚的做法，无论如何都是违法的。
2、发动审判程序。
人民检察院一旦对被告人提起公诉，就使案子处于既诉状况，然后引起人民法院对该案子的审判。人民检察院提起公诉，只需契合申述的方式要件，人民法院就应当开庭审判。所谓提起公诉的方式要件，是指申述有必要向对所申述的案子具有管辖权的人民法院提出;申述书有必要有清晰的被告人和指控的违法现实;送达申述书的一起有必要附有根据目录、证人名单和首要根据复印件或许相片。不契合这些方式要件的，人民法院能够要求人民检察院弥补资料或许不予受理。对此，有的学者以为，刑事诉讼法规则了庭前检查程序。可是，这种检查并不意味着审判权对公诉权的按捺，不能阻挠提起公诉对发动审判程序的效能，而是对提起公诉活动的程式化要求。提起公诉的活动自身就应当契合法令程式的要求，不契合法令程式的要求，归于提起公诉活动自身的瑕疵，而不是其效能问题。
3、限制审判标的。
提起公诉的活动，设定了审判的规模。法庭调查的目标仅限于申述书指控的规模。这种限制包括三个方面：榜首，只能就申述指控的人进行审判，且限于被指控的人。法院只能以申述书所指控的详细的被告人为目标进行审判，而不得对申述书中没有指控的人进行审判，即便经过法庭调查，法官现已知道案子所包括的违法行为是被告人以外的或人所为，法院也不能径直对未申述的该人进行审判。特别是在一起违法案子中，关于申述书中没有指控的同案人，假如经过法庭调查，法院以为应当对其同时追查刑事责任，也应当要求提起公诉的检察院经过弥补申述将其追加为被告人，此后对其进行审判，而不能由法院直接对其宣判惩罚。第二，只能就申述指控的事进行审判，且限于申述书所指控的现实。法院只能以申述书所指控的违法现实为目标进行审判，而不能对申述书中没有指控的违法现实进行审判。