公证遗嘱被撤销后如何处理?

要旨公证遗言被公证机关吊销后其法令结果相当于遗言未公证，但对合法有用的未公证遗言应依法予以维护。
案情2000年9月，山东省夏津县夏津镇蒋寨村乡民蒋忠元(男)与夏津镇朱仓村乡民赵辛英(女)举办了成婚仪式并开端同居。2003年10月27日，赵辛英与蒋忠元处理公证遗言：“蒋寨村家中房宅一处、土木结构北房两间和院内一切树木，夫妻两人有一人逝世后，前者留给后者，其别人无权干与，任何人不得争论胶葛。”2003年11月10日蒋忠元逝世，其凶事由其弟蒋新元在蒋寨村掌管筹办。蒋忠元的“夏集用(2001)字第0122302号集体土地使用证”也由夏津县生资公司负责人从赵辛英手中取走后交给蒋新元。2003年12月18日，蒋新元将蒋忠元坐落蒋寨村的宅基地以7000元价格转让给本村乡民赵春达，并签订了证明协议。之后，赵春达经村委会同意又建成新房。因而，赵辛英根据公证遗言，将蒋新元告上法庭，要求其中止损害。裁判夏津县人民法院审理后判定：被告蒋新元将蒋忠元坐落蒋寨村的北房两间恢复原状，集体土地使用证返还给原告赵辛英。一审宣判后，被告蒋新元不服，在法定期限内提出上诉。二审法院以为，本案为侵权案子，赵辛英建议蒋新元侵略其产业一切权，首要应当供给其产业一切权的有用根据。一审时赵辛英供给夏津县公证处第079号公证书，足以证明其对争议的产业具有一切权，但二审中，蒋新元提交了夏津县公证处(2004)夏证撤字第1号吊销公证决定书，赵辛英再建议对争议的产业享有一切权已无任何根据，赵辛英在不能证明争议的产业归其一切的情况下，建议蒋新元侵略了其产业一切权的理由不能建立。二审判定：一、吊销夏津县人民法院[2004]夏民一初字第90号民事判定;二、驳回被上诉人赵辛英的诉讼请求。该判定收效后，经山东省人民检察院抗诉进入再审程序。德州中院再审以为，蒋忠元与原审被上诉人赵辛英于2003年10月27日的公证遗言是蒋忠元自己的实在意思表明。在赵辛英与蒋忠元未登记成婚，赵辛英不是法定承继人的情况下，根据蒋忠元的实在意思应确定蒋忠元是遗言赠与行为。鉴于原审上诉人蒋新元已将原争论房宅转让，别人经村委会同意在原宅基上又建成新房，原房子已不存在的情况下，原初审法院确定赵辛英承继建立，并判令原审上诉人蒋新元将房子恢复原状，集体土地使用证返还给赵辛英不当，对此应予纠正。夏津县公证处对公证书给予吊销，但吊销公证书并不表明吊销蒋忠元的实在意思，本院二审判定以该公证被吊销，赵辛英对该房子享有一切权无任何根据，而判定驳回赵辛英的诉讼请求，也同属不当。故原审上诉人蒋新元将蒋忠元已赠与原审被上诉人赵辛英的房子以7000元转让别人，属侵权行为，应将转让所得款返还给原审被上诉人赵辛英。关于蒋新元为其哥蒋忠元处理凶事所花费用，本应从7000元中扣除，因在初审时，蒋新元对此未提起反诉，故本案不宜同时作出审理，蒋新元就此建议可另行诉讼。综上，检察机关对本案的抗诉理由建立，本院应予支撑。原一审、二审判定不当，应予吊销。按照《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百五十三条榜首款第(二)项和榜首百八十四条之规定判定：一、吊销本院[2005]德中民一终字第540号民事判定和夏津县人民法院[2004]夏民一初字第90号民事判定;二、原审上诉人蒋新元将房子转让所得款7000元返还给原审被上诉人赵辛英。一审案子诉讼费50元，二审诉讼费50元，均由原审上诉人蒋新元承当。