以房抵债协议是否有效

咱们知道，假如借了别人的钱，需要在约好的日期进行归还，假如不实行的话，债款人能够经过诉讼的方法索要债款。日子中有的人以房抵债，那么，以房抵债协议是否有用呢?下面听讼网小编来为你回答，期望对你有所协助。
【案情简介】
2016年，李某在办理了各项建房批阅手续后，因无满足资金而向赵某告贷，两边协议约好，赵某借给李某20万元建房，告贷期限两年，如李某不能如期归还告贷本息，所建房子两边参半一切。该房于2007年8月建成，造价为50万元。两年后，因李某未如期归还告贷本息，赵某要求李某实行协议却遭到回绝，赵某便将李某告上法庭，要求按协议分房。
【法令解读】
以房抵债协议是否有用?
对此存有两种不同定见：
第一种定见以为，以房抵债协议两边构成留质契约联系，根据我国《担保法》第40条的规则，留质契约无效。
第二种定见以为，以房抵债协议两边并非留质契约联系，协议内容并不违法，协议有用。
小编附和第一种定见。
我国《担保法》第40条的规则，缔结典当合一起，典当权人和典当人在合同中不得约好在债款实行期届满典当权人未受清偿时，典当物的一切权搬运为债款人一切。这就是我国担保法中关于流质条款的规则，流质条款，即绝押条款，是指搬运典当物一切权的预先约好。缔结典当合一起，典当权人和典当人在合同中不得约好在债款人实行期限届满典当权人未受清偿时，典当物一切权搬运为债款人一切。自罗马法以来，各国法令都制止流质契约，这首要是处于维护债款人债款人和担保人各方利益的考虑，如，建立流质条款时，典当物的价值或许远远高于或许低于合同期限届满时的价值，假如高于的话则关于典当人来说不公平，假如低于的话，则关于典当权人不公平。所以各国法令一般都制止流质条款，我国担保法也规则典当合同中的流质条款无效。
就本案而言，本案的主合同即为告贷合同，合同内容首要触及告贷金额、告贷期限、本息的归还等内容。尽管本案没有将缔造的房子设定为告贷的典当物，但李某和赵某在告贷合同中约好：“如李某不能如期归还告贷本息，所建房子两边参半一切。”该约好与在典当合同中约好的流质条款相关于李某和赵某两边来说具有相同的效能。何况关于房价日渐飙升的商场行情来说，两年前的房子造价是50万元，但到了告贷期限届满的两年之后，该房价就现已增值不小了，假如确定该约好有用并依照两年前的约好来实行的话，关于告贷人来说显然是不公平的。
处理本案应当确定该流质条款的约好无效，但不影响告贷合同的效能，李某应当依照约好归还赵某告贷的本息，假如李某没有其他产业可供清偿，能够对李某的房产进行商场评价并对其进行切割。
以上就是小编为我们收拾的相关常识，信任我们经过以上常识都现已有了大致的了解。假如您的状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。