论我国破产受理程序的不足与完善

【摘要】程序法是实体法的载体，破产程序应该具有揭露通明、多方参加、公权中立、期限科学等特征。破产受理程序是破产开端的标志，决议了破产的案子的本质发展。我国的破产请求检查采纳方法、本质双检查规范，且采纳非揭露检查方法，法院无法在短期限内客观公正地完结破产受理作业。破产受理要从方法、本质双检查规范向单一方法检查规范改变，并独自设置本质检查程序。破产担保准则的构建也是破产受理程序立法的方向。【英文摘要】Procedurallawisthecarrierofthesubstantivelaw，insolvencyproceedingsshouldbeopen，multi-stakeholderinvolvement，publicrightofneutrality，durationandothercharacteristics.Bankruptcyproceedingsmarkthebeginningofbankruptcyproceedings，thedecisionofthebankruptcycasesofrealprogress.Ourreviewtaketheformofbankruptcy，therealdouble-standardofreview，andadoptanon-publicreviewofmethods，thecourtcannotbeobjectiveandfairinashortperiodoftimetocompletetheworkofbankruptcyproceedings.Fromtheformofbankruptcyproceedings，therealdouble-standardofreviewchangestoasingleformofreviewstandards，andtosetupindependentsubstantivereviewprocess.Constructionisalsotheguaranteesystemofbankruptcyinsolvencylegislationinthedirectionoftheadmissibilityprocedure.【关键词】破产；破产受理；本质检查；破产担保【英文关键词】Bankruptcy；Bankruptcyproceedings；SubstantiveExamination；BankruptcyGuarantee【正文】破产受理程序是破产程序的始端，破产请求被裁决受理后，债款人的经营和权力将遭到极大的约束。我国的破产受理程序设置，存在着期限短、不揭露等缺乏，无法在本质含义上确保债款人和债款的合法权益。本文将从程序法理的视点对我国的破产受理程序进行拙议，并提出相关立法主张，以期对我国的破产立法和实践有所裨益。一、破产程序的法理剖析法令依照其规范自身的性质能够分为实体法和程序法，破产法是一个兼具实体和程序的法令部分。破产法的价值在于公正缓次序，所谓公正一是指债款人平等地分分配债款，二是指维护债款人合法权力；所谓次序在于一是指给市场主体发明一个合法有序的退出机制，二是指避免“抢债”“卖债款”等现象的发作（其为诱发违法犯罪的重要原因）。关于多当事人来说，其最重视实体权力，至于程序则是法院考虑的问题。实体公正的完成是建立在一个公正、通明、合理的程序之上的。破产案子触及多方当事人的权力义务，问题的复杂性决议了程序设置的系统性和科学性，因此破产程序更应该具有下几个特征：（一）揭露通明揭露通明是程序法的内涵要求，是公正缓正义的确保。破产程序是一种公正偿债的手法，案子牵涉到多方当事人的权力，要想完成公正、次序的价值，有必要把破产案子归入到一个揭露通明的程序中，这样才干使当事人的参加权和大众的监督权落到实处[1]，从而确保破产案子的合法有序的进行。（二）多方参加只要存在多方当事人，公正才有含义，也只要让多方当事人参加到案子中去，才干从本质上确保公正。破产案子牵涉到多方利益主体，债款人和债款人之间、债款人之间都存在着必定的利益冲突。要想确保实体权力的公正分配，就有必要让多方当事人有权力参加到每一个破产程序中去。此外，债款人的财物状况，债款人最了解，也最有志愿去了解，因此破产法应该给当事人发明一个多方参加的争讼程序，以程序的公正确保实体的正义。（三）公权中立破产是公权力对私权力的干涉，其意图在于公正缓次序。尽管破产法中兼具私法规范和公法规范，可是破产债款的分配首要仍是债款人、债款人之间的博弈，办理人和法院仅仅掌管者，是公正的维护者，而不能主动地干涉当事人的实体权力。从本质上讲，破产法依然归于私法。私法自治的理念决议了公权力的中立，法院只能对契合规范现实予以确定，对不合正义的现实予以批改。公权力的中立应该是破产法的一个理念，尤其是破产程序法的重要价值。