交通肇事逃逸是怎么认定的

我国对交通闯祸逃逸的确定并无一致标准，因而对交通闯祸逃逸的确定首要从事发中行为人对事端的明知程度，事发后走为人的行为体现，对现场留传依据的情绪，对事物的客观状况等方面进行判别。
交通闯祸逃逸确定
1、从对事发中行为人对事端的明知程度进行判别。
直接体现犯罪嫌疑人片面意图的依据其实不是许多，首要是其自己的口供和其它现场目睹证人的证言。因而，在检查案子时，在外重视检查犯罪嫌疑人的口供以外，要侧重经过其它的证人证言对嫌疑人的片面意图进行判别。
如嫌疑人王某以及陈某一起从外回来，在超车的过程中，其车辆与吴某的摩托车发作碰撞了，致吴某跌倒在地。王某听到碰刮声后，匆忙叫道：这次不行了，恐怕撞人。尽管明知或许撞了人，可是王某并没有泊车，依然悍然不管地驾车脱离现场。在该案检查嫌疑人王某对事端发作时认知程度，王某供述到其时听到好象有人倒地的声响，尽管他其时觉得或许是他的车子撞的，可是他其时心存侥幸，并没有泊车。而证人陈某的证言比较具体地反击了其时王某的行为，证明了王某其时逃跑的片面上选用一种听任的情绪。在法庭审问时王某告知其时的心思首要是因为惧怕巨额的补偿，尽管其时听到了响声，可是没有泊车。而本案，剖析嫌疑人的王某的行为与其片面的上的意图在其时驾车逃离现场时是一致的，又有现场证人证言的证明，因而，应当确定王某其时对闯祸是明知的，而不管被害人的存亡私行驾车逃跑应当确定为交通闯祸逃逸。
2、从事发后走为人的行为体现上来进行判别。
检查嫌疑人是否具有逃逸的情节，也能够从嫌疑人事发时的行为体现上进行确定。在发作交通闯祸后，判别一个人逃离现场进是否具有逃逸成心，应当从以下行为进行判别，一是有无活跃抢救伤者的行为;二是有无当即报警的行为，三是有无嫌疑人见发作了闯祸，致别人劝止于不管驾车逃跑、弃车逃跑、编造谎言妄图蒙混过关的行为。假如明知发作了闯祸，犯罪嫌疑人依然施行上述行为，应当确定为逃逸。
如，陈某于2003年2月份，在204国道江苏省海安县地段，超载驾驭大卡车由南向北行进，陈某因为将车子左拐时未能注意安全，且所驾车辆刹车体系失灵，致向所驾卡车从由北向南行进的刹车后跌倒向前滑行的王某头部碾过，致王某当场逝世。案发后，陈某托付同行的人向公安机关报案后，因惧怕遭到法令的惩办，遂弃车而脱离现场。在如皋收费站，在承受民警盘查时，陈某伪造虚伪名字，编造谎言，妄图蒙混过关，被公安人员当场识破。本案中，尽管其报案在前，可是因为在报案后，又产生了躲避法令惩办的心思，客观上选用弃车逃跑的行为，契合逃逸的主客构成要件，故应当确定陈某为交通闯祸逃逸。
3、从对事发后走为人对现场留传依据的情绪来进行判别。
交通闯祸发作后，对闯祸者所要求的职责之一便是要维护现场，辨明职责。因而，判别一名犯罪嫌疑人是否具有逃逸的成心，也能够从他对现场的情绪上进行判别。假如行为人在交通闯祸后，施行了隐秘依据、损坏现场后等等行为的逃离现场的，应当确定其有逃逸行为。
如，高某于2003年春节前的一天，酒后驾车回家，在途中将张某撞身后。高某随行将车躲藏，其后又回来现场，对现场痕迹进行损坏，妄图掩盖罪证。可是因为被害人的家族依据头绪寻至其家，高某百般无奈之下，向司法报案。在此案中，虽过后有投案的情节，可是行为人在投案之前现已具有逃逸的悉数构成要件，对某依然要确定交通闯祸逃逸。