夫妻一方死亡后，遗留债权债务纠纷诉讼主体如何确定

法人在闭幕封闭后均应建立清算组进行清算，公民逝世后，则没有清算程序，也就不存在清算人，能够当然代表一切承继人清收债款、清偿债款。实践中，对留传债款债款有关的诉讼应否追加承继人及在特定情况下改变诉讼主体的了解有些不同，造成了法令适用的紊乱，很有必要进行一致，以保护法制的庄严。
一、留传债款胶葛主体的确认。诉讼是为是实体权力的完成服务的，怎么列当事人就得看谁享有实体权力，结合承继法的规则，对此区别对待如下：
1、遗产已切割的，债款分配给谁，谁就享有向债款人恳求偿还债款的权力，诉讼中，应以他（或他们）为原告，不用告诉其他承继人参与诉讼。
2、遗产没有切割的，按法定承继的，应以榜首次序承继人为原告，有遗言承继的，遗言承继人为原告，遗赠承继的，受遗赠人为原告，有遗赠抚育协议的，抚育人为原告。有的同志以为，爱人一方逝世后，另一方可仅以自己的名义申述，不用告诉其他的承继人，其理由是夫妻产业为一起共有，任何一方均享有相等的处理权。假如其他的承继人以为他（她）侵犯了其权力，能够另行申述。这种理由是站不住脚的，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第56条规则，“共有产业权遭到别人的损害，部分共有权人申述的，其他共有权人应当列为一申述讼人”。因而，有其他承继人的，应告诉他们参与诉讼，但清晰表明抛弃实体权力的在外。这样能够防止部分承继人隐秘遗产损害其他承继人权益的现象，也削减了当事人的讼累，契合我国民诉法必要共有诉讼的理念。
二、留传债款胶葛诉讼主体的确认。与留传债款不同的是，最高人民法院《婚姻法司法解释》确认，夫或妻一方逝世后，另一方对其留传债款承当连带清偿责任，因而，债款人享有选择权，他能够仅申述夫或妻一方，也能够将榜首次序承继人或遗言承继人、受遗赠人悉数列为被告。
在诉讼过程中，整体承继人任何清晰表明抛弃承继的，应看具体情况而定，被承继人确无产业的，应当完结诉讼；被承继人有产业的，以产业共有人为被告，无产业共有人的，由人民法院从近亲属中指定一人为产业代管人，持续诉讼。