扣押营运车辆造成损失依法应否赔偿

事例：王某系一出租车车主，某日驾车在某地与李某发作交通事端，形成李某身体受伤的交通事端，该事端经当地公安交警相关部分处理，公安交警相关部分对该事端进行职责确定，处理结果是：车主王某负该事端的首要职责，李某负该事端的非必须职责。之后，李某诉至法院，要求王某补偿其医疗费、误工费、护理费等经济丢失若干元。诉讼中，李某请求产业保全，要求扣押王某的营运车辆，并已供给了产业担保，某法院依李某的请求对王某的出租车采纳了扣押办法，扣押该车至今已近一年，该扣押行为给王某形成了较大的经济丢失，王某屡次到某法院，要求该法院当即免除扣押，并愿供给担保，未果，后，王某以该扣押行为为其形成丢失为由诉至法院，要求李某补偿其经济丢失。
在平常的出产日子中，因为各种原因引起的保全营建车辆的现象时有发作，保全营运车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规则，人民法院关于或许因当事人一方的行为或许其他原因，使判定不能履行或许难以履行的案子，能够依据对方当事人的请求，作出产业保全的裁决，当事人没有提出请求的，人民法院在必要时也能够裁决采纳产业保全办法，第二款规则，人民法院采纳产业保全办法，能够责令请求人供给担保，请求人不供给担保的，驳回请求。
上述事例中，李某请求法院对王某的营运车辆进行扣押，并已供给担保，法院依李某的请求对王某的营运车辆进行了扣押。
保全营运车辆，无疑对案子当事人的权力也是一种有用的维护办法，但在保全中能够采纳裁决禁绝车主变卖，对营运车辆采纳裁决扣押，必定会给营建车辆形成必定的产业丢失，那么，本案中王某的经济丢失能否建议?向谁建议呢?
咱们应依据详细状况别离对待：若某法院采纳扣押办法是合法的(李某已供给了担保)，在保全过程中无违法性，给李某形成的经济丢失应由李某自傲;若某法院采纳扣押办法后，王某活跃主动地供给反担保，愿交纳必定的金钱或用产业担保，那么某法院应敏捷放车，免除扣押，以避免给营运车主形成更大的丢失。不然，给营运车主形成的丢失，应由某法院承当职责。若李某的请求存在差错，诉讼后败诉，应由李某承当晦气结果。
本案中，王某的营运车被扣押后，曾活跃与某法院联络，并愿供给担保，其实质是已具有了免除扣押的条件，某法院应及时裁决免除扣押，不致营运车主的丢失持续扩展，而不该不予免除。本案中，王某、李某均无差错，不该承当法律职责，某法院在法律中，王某供给了反担保，但却不作出免除扣押该裁决，该法院依法应承当法律职责。
从本案中，咱们不难看出，在平常的审判实践中，当事人请求产业保全，契合法定条件，某法院可依法采纳保全办法。但应在考虑诉辩两边当事人的合法权益的状况下采纳保全办法，营运车辆有其特别性，特别就特别在其是营运性质的，扣押这种车辆必定会给当事人(营运车主)形成必定的经济丢失。笔者以为，凡事不该混为一谈，详细到对营运车辆采纳保全办法，应依据详细状况详细分析，不同的状况区别对待。
对契合法定条件的请求，应依法采纳保全办法;对不契合法定条件，如请求人应供给担保而未供给担保的，依法应予驳回。在对营运车辆进行保全的过程中，也不该混为一谈，应依据详细状况区别对待。一般来讲，营运车辆因为易为当事人形成丢失，所以对这种车辆保全的时分，一般不宜采纳扣押，扣押这种办法约束了营运车辆的营运权，会给营运车辆的车主形成丢失，而能够采纳裁决禁绝变卖等办法;但关于特别状况，比方外地营运车辆闯祸应及时采纳扣押办法,以避免车辆到外地后不方便采纳相应办法，然后影响案子权力人的权力,致使权力人合法的权力得不到完成。所以，对一些具有特别状况的营运车辆仍是应当活跃采纳保全(扣押)办法,以维护当事人的合法权益。
综上所述，关于营运车辆法院一般不宜采纳扣押办法，可依当事人的请求采纳，裁决禁绝车主变卖等办法，然后使诉辩两边的合法权益均得到维护。在施行保全的过程中，扣押了营运车辆，必定给营运车辆形成必定的丢失。那么，营运车辆的车主怎么建议权力，向谁建议权力，应依据不同状况区别对待。首要，因请求人的差错(一般诉讼完毕后，请求人败诉)，导致营运车辆的丢失，应由请求保全的请求人补偿，再者，因为请求保全的请求人的请求，并已供给了担保，某法院依法采纳了保全(扣押)办法，从程序到实体均无违法性，这种状况营运车辆的车主不该建议补偿丢失。第三，假如某法院采纳扣押办法后，营运车辆的车主活跃供给相应的反担保，某法院应敏捷裁决免除扣押，削减营运车辆的丢失，不然，差错职责应由法院承当，营运车辆的车主能够请求国家补偿，由某法院作为补偿主体，然后使营运车辆的车主依法取得补偿，完成其应受法律维护的合法权益。