本案的拐卖儿童罪是既遂还是未遂

【案情】：2009年10月份，邓某打电话给被告人林某称其想买男婴给其逝世的弟弟续“香火”，并让被告人林某帮其物色适宜的男婴。2009年11月25日，被告人林某的亲属李某生下一名男婴，因家庭困难且已育有三个子女，与其夫唐某不想再留养新生子，在次日将他们刚生下的男婴交给被告人林某抱走。2009年11月28日，被告人林某将该男婴自四川带到三明邓某家中，计划以人民币3万余元的价格卖给邓某，但邓某配偶以为价格过高而未买，当日18时许，被告人林某被公安机关抓获归案。【不合】：法院在审理过程中，审判安排成员对本案被告人林某构成拐卖儿童罪并无争议。但对本案是既遂仍是未遂则争议颇大。一种观念以为，本案被告人林某以出卖为意图，贩卖儿童，客观上已施行了从四川将孩子带至三明的行为，即施行了贩卖行为，其行为已完结。拐卖儿童罪是行为犯，只需行为人有诱骗、劫持、收购、贩运、接送、中转行为之一的，就构成既遂。本罪并不以是否完结出卖为既遂、未遂的规范，不管被害儿童是否被卖出，行为人的意图是否已完结，都不影响本罪既遂状况的建立，故被告人林某的行为构成既遂。第二种观念以为，被告人林某在贩卖之前并无施行诱骗、劫持、收购的行为，其行为仅仅贩卖，其因毅力以外原因未贩卖成功，应为违法未遂。【法理剖析】：笔者赞同第二种观念，依据《刑法》第二百四十条规定，本罪在客观方面有六种行为，作为典型的拐卖儿童违法行为由三个阶段组成：手法行为，即拐卖、劫持、收购；中心行为，即中转、接送；成果行为，即贩卖。拐卖儿童罪的既遂与未遂应依据不同行为阶段的行为来确定。拐卖儿童罪是行为犯，而行为犯，只需行为到达法定程度，就可以构成既遂。详细而言，就诱骗、劫持、收购行为而言，只需将被害人置于行为人自己操控之下，就构成既遂；就中转、接送行为而言，只需行为人将被害人送到指定地址或交给指定人员完结中转、接送行为，就应构本钱罪的既遂；就贩卖而言，因为其行为性质是卖，因此应以行为人将被害人贩卖出手作为违法既遂的规范。且经过违法的完结形状与未完结形状的恰当区别，来反映不同案子的损害程度，在处理上也更契合罪刑相适应准则。详细到各种行为而言，违法分子对被害儿童是否诱骗、劫持、收购到手，或贩卖、接送、中转儿童，损害程度有着显着的不同。对照本案，被告人何某所贩卖的男婴不是其诱骗、劫持、收购而来的，其因为毅力以外的原因，未完结贩卖行为，违法行为未施行结束，应属未遂。 陈忠