有限责任公司股权转让中有哪些法律问题
来源：听讼网整理 2019-03-16 23:32
近年来，跟着社会经济的开展，有限责任公司也越来越多，触及到有限责任公司的法令法规也越来越多，接下来听讼网小编为咱们介绍其中之一的股权转让过程中有些法令问题？希望能协助到你。
有限责任公司股权转让中的法令问题
一、股东会对出资转让的表决方法
公司法第七十一条规则：有限责任公司“股东向股东以外的人转让其出资时，有必要经整体股东过半数赞同”。第三十七条规则：“对股东向股东以外的人转让出资作出抉择”，归于股东会的职权。第四十一条规则：“股东会会议由股东依照出资份额行使表决权。”
股东向股东以外的人转让其出资时，股东会应采纳何种表决方法，是依照出资份额来行使表决权，仍是依照股东人数行使表决权，上述法令规则存在不行和谐、清晰之处，或许发作歧义。如按出资份额行使表决权，或许呈现持有过半数出资额的大股东一人即可作出决议的状况。而当该大股东是转让人时，无需实行任何程序就可取得本质上的赞同，其他股东并无约束手法，而此状况好像并非法令规则的原意。
怎么了解股东会对出资转让的表决方法，才契合立法原意，才符合法理、事理呢?咱们以为，公司法虽将此事项列入股东会的职权，但对其不能依照出资份额行使表决权，而应依照股东人数行使表决权。首要，法令对此事项专门规则的表决方法，是有必要经“整体股东过半数”赞同，而不是“整体股东依照出资份额所持表决权的过半数赞同”，其文义清晰着重依照股东人数行使表决权。公司法第四十一条虽准则性地规则，股东会会议由股东依照出资份额行使表决权，但其第七十一条的规则，应当视为是对“股东向股东以外的人转让其出资”时表决权行使的特别规则，应优先适用。
其次，从法理上讲，人们普遍以为，有限责任公司既有资合的性质，也有人合的性质。从资合的性质讲，有限责任公司股东会应当依照出资份额来行使表决权。而从人合的性质讲，股东会应依照股东人数行使表决权。要确认在某一详细事项上怎么行使表决权，要害在于该事项触及公司的资合性质仍是人合性质。而人们以为有限责任公司具有人合性质的依据之一，恰恰便是法令规则股东向股东以外的人转让其出资要遭到约束。
从有限责任公司股东会的职权看，除“股东向股东以外的人转让其出资”这一特定状况外，其他事项都是在悉数股东不变状况下的公司的内部事务。公司内部事务归于资合性质的领域，对这些事项的决议，由此发作的好坏与股东持股数额多少直接相关，所以，应当由整体股东依照出资份额行使表决权决议。但“股东向股东以外的人转让其出资”则性质不同，它触及到公司出资人的改变，协作之人的改变明显应归于人合性质的事项。人合性质的事项，应当由整体股东依照股东人数行使表决权。每一股东不管出资多少，在建立公司时均有平等的权力挑选其以为恰当的协作伙伴，不然可不参与公司。在建立公司后股东发作改变时，相同应有平等的权力挑选是否承受新的协作伙伴，不赞同时便可优先购买被转让的出资。此项权力的性质与股东持股多少无关，当然也就不能采纳依照出资份额行使表决权的方法决议。
此外，有的人以为，不赞同转让又不赞同受让而依法被视为赞同转让的股东，或许会在修正公司章程中的股东称号及出资额时再度对立，而使转让出资遭到阻止。咱们以为，这种状况底子就不该发作。因修正公司章程中有关股东称号及出资额等事项，自身便是股权转让的必经程序，是股权转让行为发作彻底法令效能的必要组成部分。当法令规则对此类股东视为赞同转让出资时，就包含了将修正公司章程中有关股东称号、出资方法及出资额等事项也视为赞同，不允许再违法提出对立，即使对立也是无效的，底子不用予以考虑。
二、未经过半数股东表明赞同向非股东转让股权行为的效能确认
公司法第七十一条规则，“股东向股东以外的人转让其出资时，有必要经整体股东过半数赞同;不赞同转让的股东应当购买该转让的出资，假如不购买该转让的出资，视为赞同转让。经股东赞同转让的出资，在平等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。但在实践中，经常会发作未经大都股东表明赞同便向非股东转让股权的状况，这时对股权转让的效能怎么确认便成为当事人的争议焦点。有的人以为，只要是未经大都股东赞同向非股东转让股权，就应确认股权转让为无效行为。
咱们以为，此种观念不当。对未经大都股东赞同向非股东转让股权行为的性质与效能，以及发作争议时的处理，要依据法令规则和实际状况区别确认。
1.对行为性质的确认
明显，未经大都股东赞同向非股东转让股权的行为，违反法令规则，不或许是具有齐备效能的法令行为。问题在于这种行为的性质是无效行为，仍是可吊销的行为。假如是无效行为，不只要关当事人能够提出无效建议，法院、裁定组织乃至有关国家机关发现后也能够自动确认行为无效。并且一般以为，对无效行为的确认不受时效的约束。如是可吊销的行为，则只要享有吊销权的当事人可提出吊销建议，法院、裁定组织无权在当事人未提恳求时自动吊销该行为，并且，当事人的吊销权有必要在法定期限内行使。
咱们以为，未经大都股东赞同向非股东转让股权的行为是可吊销的行为，而不是无效行为。理由如下：
公司法要求股东向非股东转让股权时有必要经整体股东过半数赞同，并且赋予其他股东在平等条件下对该转让股权的优先购买权，对股权的转让设置了必定的程序性约束条件。但另一方面，公司法又对不赞同股权转让的股东加以应购买该转让股权的责任，并规则不购买则视为赞同转让，为股权转让、本钱活动供给了要害的本质性确保。从立法规则的本质内容看，其原意首要在于确保股权转让的顺畅进行，以确保社会资源的优化装备，而不是约束股权的转让，这集中体现在不赞同转让者的强制购买责任以及不购买便视为赞同转让的确认上。有了此项规则，“有必要经整体股东过半数赞同”的规则就不再是本质性障碍，而仅具有程序含义。其次，立法在确保股权顺畅转让的条件下，在非股东受让人与原股东之间则优先确保原股东在公司中的既得利益，这集中体现为原股东在平等条件下对转让股权的优先购买权上。
据此，既然在整体股东过半数清晰表明不赞同转让的状况下，对立者如不购买转让股权都要被视为赞同转让，股权转让均可违反其志愿进行，那么，仅以没有经过其他股东表明是否赞同就将股权转让行为定性为无效行为，明显是不当的。由于存在其他股东赞同股权转让，或虽不赞同股权转让但也不购买转让股权而被视为赞同转让的或许性。假如未征求其赞同的这些股东底子就不对立股权转让，也不准备行使优先购买权时，股权转让程序上的缺点并不影响其实体权力，故不该否定股权转让的效能。仅因而程序缺点便确认股权转让为无效行为，也违反了社会活动的经济与功率准则。再者，赞同股权转让的行为既能够是明示的，如签署声明表明赞同转让并抛弃优先购买权，也能够是默示的、用行为表达的，如明知股权转让发作而不表明对立，乃至与新股东一起参与股东会，赞同其进行股东名册改变挂号等。并且，赞同股权转让，既能够在股权转让之前表态，也能够在此之后表明追认。在其他股东未清晰对立股权转让之前，尚无依据证明其没有以默示方法表明赞同，或不会予以追认。此刻如将股权转让行为定性为无效行为，则或许危害其他股东默示赞同或追认赞同股权转让的权力，或许违反其原意。要害是，无效行为的定性与立法的原意和法令规则的本质内容不符。
但另一方面，未经过其他股东赞同的股权转让行为，又或许危害对立者购买该股权的权力，或许危害其他股东的优先购买权，对这些当事人的权力也有必要给予充沛的保护。经过设置吊销权的方法，即能够对各方当事人的利益予以公正的保护。所以，对未经过其他股东表明是否赞同的股权转让行为，应当定性为可吊销的行为。
2.对股权转让争议的处理
对可吊销的行为，只要享有吊销权的当事人才能够行使吊销权。在股权转让法令关系中，未曾对股权转让表明赞同或抛弃优先购买权的其他股东享有吊销权;转让方因自身违反了法令规则，犯有差错，故而不享有吊销权;受让方明知或应知股权转让未经其他股东赞同并抛弃优先购买权的，不享有吊销权;但受让方不知股权转让未经其他股东赞同并抛弃优先购买权的，则享有吊销权。当事人的吊销权有必要在法定期间内行使，即自知道或许应当知道吊销事由之日起一年之内。需求特别注意的是，依据公司法的规则，其他股东行使吊销权，不能仅以对立股权转让为理由，有必要以其要购买不赞同转让的股权或行使优先购买权为条件，不然无权提出吊销恳求。如股东在提出吊销恳求前曾有清晰默许赞同股权转让的行为，则不得反悔，被告方能够此为抗辩理由。受让方据此行使吊销权时，因其他股东是否默示赞同或追认赞同股权转让或许尚属不决，故转让方能够其他股东现已赞同股权转让为抗辩理由(但此刻应供给明示赞同股权转让的依据，以使股权转让行为的效能确认)。当然，受让方在此种状况下还能够行使对其他股东的催告权，恳求其在规则的期间内清晰表明是否赞同股权的转让，如其不赞同，或在规则的期间内仍未清晰表明是否赞同，则受让方可据此作为行使吊销权的充沛依据。尔后其他股东的反悔赞同，不得再作为对受让方吊销恳求的抗辩理由。
应当指出的是，对在其他股东现已清晰表明对立转让并提出购买其不赞同转让的股权，或虽赞同转让股权但清晰表明行使优先购买权的状况下，仍无视其他股东的对立，强即将股权转让非股东的行为，应当定性为无效行为。由于此种状况下的股权转让行为，与未经过其他股东表态是否赞同的股权转让行为性质是不同的，它是在明知不得转让状况下进行的，故而也应还其以本来面目，确认为无效行为。
经过以上的介绍，信任咱们对该问题也有了必定的了解，假如有其他相关问题想要了解，欢迎咨询听讼网的免费法令咨询，能够协助你回答疑问。
有限责任公司股权转让中的法令问题
一、股东会对出资转让的表决方法
公司法第七十一条规则：有限责任公司“股东向股东以外的人转让其出资时，有必要经整体股东过半数赞同”。第三十七条规则：“对股东向股东以外的人转让出资作出抉择”，归于股东会的职权。第四十一条规则：“股东会会议由股东依照出资份额行使表决权。”
股东向股东以外的人转让其出资时，股东会应采纳何种表决方法，是依照出资份额来行使表决权，仍是依照股东人数行使表决权，上述法令规则存在不行和谐、清晰之处，或许发作歧义。如按出资份额行使表决权，或许呈现持有过半数出资额的大股东一人即可作出决议的状况。而当该大股东是转让人时，无需实行任何程序就可取得本质上的赞同，其他股东并无约束手法，而此状况好像并非法令规则的原意。
怎么了解股东会对出资转让的表决方法，才契合立法原意，才符合法理、事理呢?咱们以为，公司法虽将此事项列入股东会的职权，但对其不能依照出资份额行使表决权，而应依照股东人数行使表决权。首要，法令对此事项专门规则的表决方法，是有必要经“整体股东过半数”赞同，而不是“整体股东依照出资份额所持表决权的过半数赞同”，其文义清晰着重依照股东人数行使表决权。公司法第四十一条虽准则性地规则，股东会会议由股东依照出资份额行使表决权，但其第七十一条的规则，应当视为是对“股东向股东以外的人转让其出资”时表决权行使的特别规则，应优先适用。
其次，从法理上讲，人们普遍以为，有限责任公司既有资合的性质，也有人合的性质。从资合的性质讲，有限责任公司股东会应当依照出资份额来行使表决权。而从人合的性质讲，股东会应依照股东人数行使表决权。要确认在某一详细事项上怎么行使表决权，要害在于该事项触及公司的资合性质仍是人合性质。而人们以为有限责任公司具有人合性质的依据之一，恰恰便是法令规则股东向股东以外的人转让其出资要遭到约束。
从有限责任公司股东会的职权看，除“股东向股东以外的人转让其出资”这一特定状况外，其他事项都是在悉数股东不变状况下的公司的内部事务。公司内部事务归于资合性质的领域，对这些事项的决议，由此发作的好坏与股东持股数额多少直接相关，所以，应当由整体股东依照出资份额行使表决权决议。但“股东向股东以外的人转让其出资”则性质不同，它触及到公司出资人的改变，协作之人的改变明显应归于人合性质的事项。人合性质的事项，应当由整体股东依照股东人数行使表决权。每一股东不管出资多少，在建立公司时均有平等的权力挑选其以为恰当的协作伙伴，不然可不参与公司。在建立公司后股东发作改变时，相同应有平等的权力挑选是否承受新的协作伙伴，不赞同时便可优先购买被转让的出资。此项权力的性质与股东持股多少无关，当然也就不能采纳依照出资份额行使表决权的方法决议。
此外，有的人以为，不赞同转让又不赞同受让而依法被视为赞同转让的股东，或许会在修正公司章程中的股东称号及出资额时再度对立，而使转让出资遭到阻止。咱们以为，这种状况底子就不该发作。因修正公司章程中有关股东称号及出资额等事项，自身便是股权转让的必经程序，是股权转让行为发作彻底法令效能的必要组成部分。当法令规则对此类股东视为赞同转让出资时，就包含了将修正公司章程中有关股东称号、出资方法及出资额等事项也视为赞同，不允许再违法提出对立，即使对立也是无效的，底子不用予以考虑。
二、未经过半数股东表明赞同向非股东转让股权行为的效能确认
公司法第七十一条规则，“股东向股东以外的人转让其出资时，有必要经整体股东过半数赞同;不赞同转让的股东应当购买该转让的出资，假如不购买该转让的出资，视为赞同转让。经股东赞同转让的出资，在平等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。但在实践中，经常会发作未经大都股东表明赞同便向非股东转让股权的状况，这时对股权转让的效能怎么确认便成为当事人的争议焦点。有的人以为，只要是未经大都股东赞同向非股东转让股权，就应确认股权转让为无效行为。
咱们以为，此种观念不当。对未经大都股东赞同向非股东转让股权行为的性质与效能，以及发作争议时的处理，要依据法令规则和实际状况区别确认。
1.对行为性质的确认
明显，未经大都股东赞同向非股东转让股权的行为，违反法令规则，不或许是具有齐备效能的法令行为。问题在于这种行为的性质是无效行为，仍是可吊销的行为。假如是无效行为，不只要关当事人能够提出无效建议，法院、裁定组织乃至有关国家机关发现后也能够自动确认行为无效。并且一般以为，对无效行为的确认不受时效的约束。如是可吊销的行为，则只要享有吊销权的当事人可提出吊销建议，法院、裁定组织无权在当事人未提恳求时自动吊销该行为，并且，当事人的吊销权有必要在法定期限内行使。
咱们以为，未经大都股东赞同向非股东转让股权的行为是可吊销的行为，而不是无效行为。理由如下：
公司法要求股东向非股东转让股权时有必要经整体股东过半数赞同，并且赋予其他股东在平等条件下对该转让股权的优先购买权，对股权的转让设置了必定的程序性约束条件。但另一方面，公司法又对不赞同股权转让的股东加以应购买该转让股权的责任，并规则不购买则视为赞同转让，为股权转让、本钱活动供给了要害的本质性确保。从立法规则的本质内容看，其原意首要在于确保股权转让的顺畅进行，以确保社会资源的优化装备，而不是约束股权的转让，这集中体现在不赞同转让者的强制购买责任以及不购买便视为赞同转让的确认上。有了此项规则，“有必要经整体股东过半数赞同”的规则就不再是本质性障碍，而仅具有程序含义。其次，立法在确保股权顺畅转让的条件下，在非股东受让人与原股东之间则优先确保原股东在公司中的既得利益，这集中体现为原股东在平等条件下对转让股权的优先购买权上。
据此，既然在整体股东过半数清晰表明不赞同转让的状况下，对立者如不购买转让股权都要被视为赞同转让，股权转让均可违反其志愿进行，那么，仅以没有经过其他股东表明是否赞同就将股权转让行为定性为无效行为，明显是不当的。由于存在其他股东赞同股权转让，或虽不赞同股权转让但也不购买转让股权而被视为赞同转让的或许性。假如未征求其赞同的这些股东底子就不对立股权转让，也不准备行使优先购买权时，股权转让程序上的缺点并不影响其实体权力，故不该否定股权转让的效能。仅因而程序缺点便确认股权转让为无效行为，也违反了社会活动的经济与功率准则。再者，赞同股权转让的行为既能够是明示的，如签署声明表明赞同转让并抛弃优先购买权，也能够是默示的、用行为表达的，如明知股权转让发作而不表明对立，乃至与新股东一起参与股东会，赞同其进行股东名册改变挂号等。并且，赞同股权转让，既能够在股权转让之前表态，也能够在此之后表明追认。在其他股东未清晰对立股权转让之前，尚无依据证明其没有以默示方法表明赞同，或不会予以追认。此刻如将股权转让行为定性为无效行为，则或许危害其他股东默示赞同或追认赞同股权转让的权力，或许违反其原意。要害是，无效行为的定性与立法的原意和法令规则的本质内容不符。
但另一方面，未经过其他股东赞同的股权转让行为，又或许危害对立者购买该股权的权力，或许危害其他股东的优先购买权，对这些当事人的权力也有必要给予充沛的保护。经过设置吊销权的方法，即能够对各方当事人的利益予以公正的保护。所以，对未经过其他股东表明是否赞同的股权转让行为，应当定性为可吊销的行为。
2.对股权转让争议的处理
对可吊销的行为，只要享有吊销权的当事人才能够行使吊销权。在股权转让法令关系中，未曾对股权转让表明赞同或抛弃优先购买权的其他股东享有吊销权;转让方因自身违反了法令规则，犯有差错，故而不享有吊销权;受让方明知或应知股权转让未经其他股东赞同并抛弃优先购买权的，不享有吊销权;但受让方不知股权转让未经其他股东赞同并抛弃优先购买权的，则享有吊销权。当事人的吊销权有必要在法定期间内行使，即自知道或许应当知道吊销事由之日起一年之内。需求特别注意的是，依据公司法的规则，其他股东行使吊销权，不能仅以对立股权转让为理由，有必要以其要购买不赞同转让的股权或行使优先购买权为条件，不然无权提出吊销恳求。如股东在提出吊销恳求前曾有清晰默许赞同股权转让的行为，则不得反悔，被告方能够此为抗辩理由。受让方据此行使吊销权时，因其他股东是否默示赞同或追认赞同股权转让或许尚属不决，故转让方能够其他股东现已赞同股权转让为抗辩理由(但此刻应供给明示赞同股权转让的依据，以使股权转让行为的效能确认)。当然，受让方在此种状况下还能够行使对其他股东的催告权，恳求其在规则的期间内清晰表明是否赞同股权的转让，如其不赞同，或在规则的期间内仍未清晰表明是否赞同，则受让方可据此作为行使吊销权的充沛依据。尔后其他股东的反悔赞同，不得再作为对受让方吊销恳求的抗辩理由。
应当指出的是，对在其他股东现已清晰表明对立转让并提出购买其不赞同转让的股权，或虽赞同转让股权但清晰表明行使优先购买权的状况下，仍无视其他股东的对立，强即将股权转让非股东的行为，应当定性为无效行为。由于此种状况下的股权转让行为，与未经过其他股东表态是否赞同的股权转让行为性质是不同的，它是在明知不得转让状况下进行的，故而也应还其以本来面目，确认为无效行为。
经过以上的介绍，信任咱们对该问题也有了必定的了解，假如有其他相关问题想要了解，欢迎咨询听讼网的免费法令咨询，能够协助你回答疑问。