司法机关收集证据应注意哪些方式方法
来源：听讼网整理 2018-07-01 12:37
司法机关，主要是指法院、检察院等国家机关，刑事诉讼是国家针对公民打开的违法查询，继而追查该公民有无刑事职责的诉讼。那么，司法机关搜集依据应留意哪些办法办法呢?下面，听讼网小编详细为您介绍。
司法人员在查询依据时有必要依照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据，制止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法的办法搜集依据，搜集依据应当全面，这是刑诉法第四十三条规矩的基本原则。在详细运用时，应当遵从以下规矩：
(一)全面取证规矩。
即司法人员在调取依据时，应当尽可能的全面调取能够证明案子真实状况的全部现实资料，依据办法不只要尽头刑诉法第四十二条规矩的七种依据办法，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的依据资料。只要这样才干愈加清楚的查明案子现实，也是保证正确判案的条件。全面取证规矩在我国刑事诉讼法令法规和司法解释中已作了翔实的规矩。
(二)合法取证规矩，即要求取证主体合法、程序合法、办法妥当。
主体合法要求依据的调取人有必要具有合法的身份。如调取证人证言时，有必要有两名以上司法工作人员调取;辩护律师向被害人及其近亲属、被害人供给的证人搜集与本案有关的资料，有必要征得人民法院的允许;司法人员制造书证的副本、复制件、拍照物的相片、录像以及有关依据录音时，制造人不得少于二人;生理上、精力上有陷缺或许年幼，不能辩别对错，不能正确表达的人不能作证人等。程序合法要求依据调取有必要契合法定程序或办法。如问询证人时应当事前奉告其照实作证的职责及作伪证的职责;问询证人能够到证人的所在单位、住处或许司法机关进行，不得另行指定其他地址;对人身损伤的医学判定有争议需求从头判定或许对精力病的医学判定，应当由省级人民政府指定的医院进行;书证的副本、复制件，视听资料的复制件，依据的相片、录像，应当附有关制造进程的文字阐明及原件、原物存放处的阐明，并由制造人签名或许盖章;向单位搜集、调取的书面依据资料，有必要由供给人签名，并加盖单位印章等。办法妥当要求调取依据应当采纳正确办法。如制止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法的办法搜集依据等。但在司法实践中有设置“违法陷井”，诱惑违法的特别破例状况，如在假币违法和毒品违法中，侦办人员“卧底”或使用“线人”诱惑违法行为人进行假币、毒品买卖时被当场抄获而获得的依据。严厉地讲“诱惑违法”而获取的被告人违法的依据是不契合我国刑事诉讼依据规矩的，但就我国当时的政治、法制和治安环境的现状而言，使用这种侦办策略在侦破一些重特大刑事案子中又取到了活跃作用。因而，对“诱惑违法”笔者尽管不建议严厉制止，但在“诱惑违法”的发动程序上，笔者以为应从严标准，然后使“诱惑违法”成为享有国家侦办权的侦办机关在把握违法嫌疑人现已违法或即将违法的切当头绪状况下，在经法定授权后，严厉依照法定程序，活跃推动违法嫌疑人依照自己的片面成心施行违法行为，以到达抄获违法现实，追查违法嫌疑人法令职责意图的一种特别侦办手法。
(三)对立逼迫自证其罪规矩。
在刑事诉讼中，控方对自己提出的建议或指控的现实负有供给依据加以证明的职责。假如控方举证缺乏，则将承当其建议或指控的现实不能成立的法令结果。被告人不负证明其有被指控的违法现实的职责。刑诉法规矩被告人能够提出证明自己无罪或罪轻的资料和定见，这种由被告人提出的资料和定见是法令赋予被告人的辩护权，而不是职责，被告人能够行使，也能够抛弃。因而被告人能够回绝答复与案子现实有关的问题，控方不得逼迫被指控人开口，更不能以暴力、要挟、威逼和其他不合法办法迫使被指控人作有罪陈说。西方国家已遍及将对立逼迫自证其罪建立为宪法原则。1966年12月16日联合国经过的《公民权力和政治权力世界公约》第14条第13款把对立逼迫自证其罪确定为一项刑事诉讼世界原则。对立逼迫自证其罪规矩与被告人、违法嫌疑人沉默权的行使又存在着必定的联络。维护被告人、违法嫌疑人的沉默权，要求司法人员不得逼迫被告人答复问题，自证有罪，司法机关不得因违法嫌疑人、被告人行使这一权力而作出对其晦气的定论，还要求司法机关工作人员在对被告人、违法嫌疑人进行讯问前有必要奉告其有权回绝答复任何问题的权力。但沉默权的行使是否是肯定的呢?现在，世界上大多数已建立沉默权的国家中对沉默权的行使均作了一些约束性规矩，作为沉默权的破例，然后避免违法嫌疑人使用该规矩阻碍控方对违法的侦办活动和躲避法令追查。现在，我国理论界和司法实务工作者对是否赋予被告人、违法嫌疑人沉默权存在颇大争议。笔者以为赋予被告人沉默权不只是世界公约的要求，也是加速现代法治建造的必定要求。但结合我国的法治现状和司法实践，应当对沉默权的行使作出一些约束性规矩。这些约束能够针对以下几类违法和详细状况：危及国家安全和社会公共利益类型的违法;贿赂违法;毒品违法;巨额财产来源不明违法;违法嫌疑人因与违法可疑物品和痕迹有关而涉嫌违法的;违法嫌疑人因在违法现场而涉嫌违法的等。对以上几种状况违法嫌疑人如拒不供述，司法机关能够对其作出晦气的揣度。
司法人员在查询依据时有必要依照法定程序，搜集能够证明违法嫌疑人、被告人有罪或许无罪、违法情节轻重的各种依据，制止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法的办法搜集依据，搜集依据应当全面，这是刑诉法第四十三条规矩的基本原则。在详细运用时，应当遵从以下规矩：
(一)全面取证规矩。
即司法人员在调取依据时，应当尽可能的全面调取能够证明案子真实状况的全部现实资料，依据办法不只要尽头刑诉法第四十二条规矩的七种依据办法，还要尽可能地全面调取被告人有罪、无罪、罪轻、罪重的依据资料。只要这样才干愈加清楚的查明案子现实，也是保证正确判案的条件。全面取证规矩在我国刑事诉讼法令法规和司法解释中已作了翔实的规矩。
(二)合法取证规矩，即要求取证主体合法、程序合法、办法妥当。
主体合法要求依据的调取人有必要具有合法的身份。如调取证人证言时，有必要有两名以上司法工作人员调取;辩护律师向被害人及其近亲属、被害人供给的证人搜集与本案有关的资料，有必要征得人民法院的允许;司法人员制造书证的副本、复制件、拍照物的相片、录像以及有关依据录音时，制造人不得少于二人;生理上、精力上有陷缺或许年幼，不能辩别对错，不能正确表达的人不能作证人等。程序合法要求依据调取有必要契合法定程序或办法。如问询证人时应当事前奉告其照实作证的职责及作伪证的职责;问询证人能够到证人的所在单位、住处或许司法机关进行，不得另行指定其他地址;对人身损伤的医学判定有争议需求从头判定或许对精力病的医学判定，应当由省级人民政府指定的医院进行;书证的副本、复制件，视听资料的复制件，依据的相片、录像，应当附有关制造进程的文字阐明及原件、原物存放处的阐明，并由制造人签名或许盖章;向单位搜集、调取的书面依据资料，有必要由供给人签名，并加盖单位印章等。办法妥当要求调取依据应当采纳正确办法。如制止刑讯逼供和以要挟、诱惑、诈骗以及其他不合法的办法搜集依据等。但在司法实践中有设置“违法陷井”，诱惑违法的特别破例状况，如在假币违法和毒品违法中，侦办人员“卧底”或使用“线人”诱惑违法行为人进行假币、毒品买卖时被当场抄获而获得的依据。严厉地讲“诱惑违法”而获取的被告人违法的依据是不契合我国刑事诉讼依据规矩的，但就我国当时的政治、法制和治安环境的现状而言，使用这种侦办策略在侦破一些重特大刑事案子中又取到了活跃作用。因而，对“诱惑违法”笔者尽管不建议严厉制止，但在“诱惑违法”的发动程序上，笔者以为应从严标准，然后使“诱惑违法”成为享有国家侦办权的侦办机关在把握违法嫌疑人现已违法或即将违法的切当头绪状况下，在经法定授权后，严厉依照法定程序，活跃推动违法嫌疑人依照自己的片面成心施行违法行为，以到达抄获违法现实，追查违法嫌疑人法令职责意图的一种特别侦办手法。
(三)对立逼迫自证其罪规矩。
在刑事诉讼中，控方对自己提出的建议或指控的现实负有供给依据加以证明的职责。假如控方举证缺乏，则将承当其建议或指控的现实不能成立的法令结果。被告人不负证明其有被指控的违法现实的职责。刑诉法规矩被告人能够提出证明自己无罪或罪轻的资料和定见，这种由被告人提出的资料和定见是法令赋予被告人的辩护权，而不是职责，被告人能够行使，也能够抛弃。因而被告人能够回绝答复与案子现实有关的问题，控方不得逼迫被指控人开口，更不能以暴力、要挟、威逼和其他不合法办法迫使被指控人作有罪陈说。西方国家已遍及将对立逼迫自证其罪建立为宪法原则。1966年12月16日联合国经过的《公民权力和政治权力世界公约》第14条第13款把对立逼迫自证其罪确定为一项刑事诉讼世界原则。对立逼迫自证其罪规矩与被告人、违法嫌疑人沉默权的行使又存在着必定的联络。维护被告人、违法嫌疑人的沉默权，要求司法人员不得逼迫被告人答复问题，自证有罪，司法机关不得因违法嫌疑人、被告人行使这一权力而作出对其晦气的定论，还要求司法机关工作人员在对被告人、违法嫌疑人进行讯问前有必要奉告其有权回绝答复任何问题的权力。但沉默权的行使是否是肯定的呢?现在，世界上大多数已建立沉默权的国家中对沉默权的行使均作了一些约束性规矩，作为沉默权的破例，然后避免违法嫌疑人使用该规矩阻碍控方对违法的侦办活动和躲避法令追查。现在，我国理论界和司法实务工作者对是否赋予被告人、违法嫌疑人沉默权存在颇大争议。笔者以为赋予被告人沉默权不只是世界公约的要求，也是加速现代法治建造的必定要求。但结合我国的法治现状和司法实践，应当对沉默权的行使作出一些约束性规矩。这些约束能够针对以下几类违法和详细状况：危及国家安全和社会公共利益类型的违法;贿赂违法;毒品违法;巨额财产来源不明违法;违法嫌疑人因与违法可疑物品和痕迹有关而涉嫌违法的;违法嫌疑人因在违法现场而涉嫌违法的等。对以上几种状况违法嫌疑人如拒不供述，司法机关能够对其作出晦气的揣度。