在被保险人同意的视角下谈赠与人身保险合同

人身稳妥中被稳妥人赞同准则来源于德国稳妥契约法的规则，常被以为是大陆法系对人身稳妥之一般规则。但有学者以为，从大陆法系国家稳妥契约立法条文来看，赞同准则实际上只适用于以逝世为稳妥事端的稳妥。从这两种敌对的观念引出一个问题即被稳妥人赞同究竟是人身稳妥利益的一种品种，仍是缔结以逝世为稳妥事端的稳妥合同的效能要件。新《稳妥法》第31条第2款规则：“被稳妥人赞同投保人为其缔结合同的，视为投保人对被稳妥人具有稳妥利益”。按照该条规则，只需取得被稳妥人赞同，即便投保人对被稳妥人不具有稳妥利益，也视为其具有稳妥利益。被稳妥人的赞同成了专一的实质要件。而该法第34条第1款规则：“以逝世为给付稳妥金条件的合同，未经被稳妥人书面赞同并认可稳妥金额的，合同无效”。根据该条规则，被稳妥人的赞同也是以别人逝世为稳妥事端的稳妥合同的有用要件。由此可见，被稳妥人的赞同既是人身稳妥的稳妥利益的一种品种，又是缔结以逝世为稳妥事端的稳妥合同的效能要件。此处只做为人身稳妥稳妥利益的一种品种来评论有关被稳妥人赞同的问题。新《稳妥法》规则经被稳妥人赞同而签定人身稳妥合同的，视为有稳妥利益。这一概括性的规则是对第1款的弥补，是稳妥立法灵活性的具体表现，契合稳妥工作的开展要求。关于被稳妥人赞同这一问题的了解，学界存在三种不同的观念：第一种观念以为，被稳妥人的赞同不以投保人与被稳妥人之间存在利害联系为根底，“不管投保人与被稳妥人相互间有无其他利害联系，经被稳妥人书面赞同缔结稳妥合同的，视为投保人对被稳妥人有稳妥利益。”第二种观念以为，被稳妥人的赞同应以投保人与被稳妥人之间存在的某种联系为根底，可是以什么联系为根底，却没有限制，“不管投保人与被稳妥人是什么联系，只需被稳妥人的答应，投保人便为有稳妥利益。”第三种观念以为，被稳妥人的赞同有必要以投保人与被稳妥人之间存在的利益联系为根底。第一种观念以为只需被稳妥人书面赞同，而不问被稳妥人赞同的原因就具有稳妥利益；第二种观念意识到被稳妥人的赞同应该以某种联系为条件，但没有界定是以什么联系为根底；第三种观念以为被稳妥人赞同应以利益联系为根底，但没有确认是以何种利益联系为根底。笔者以为，被稳妥人的赞同作为取得稳妥利益的仅有根据，把防备道德危险的可能性交给被稳妥人自己掌握，可能是根据对人的尊重。但简单导致有人为了获取利益而想方设法地获取被稳妥人的赞同，引发道德危险。因而，被稳妥人的赞同应以投保人对被稳妥人有精力利益联系或经济利益联系为根底。理由如下：一、从稳妥利益的实质来看。稳妥利益是投保人对被稳妥人的生命、身体健康所具有的法律上供认的利益。人身稳妥的稳妥利益是指投保人或被稳妥人对被稳妥人的寿数、身体所具有的合法精力利益联系或经济利益联系。因而当投保人与被稳妥人之间不存在精力利益联系或经济利益联系时，仅通过被稳妥人的赞同，即便是书面的赞同，投保人也不能取得对被稳妥人的稳妥利益。二、从稳妥的一般原理来看。无危险无稳妥，假如投保人与被稳妥人之间没有精力利益联系或经济利益联系，那么被稳妥人所面对的任何危险都与投保人无关，被稳妥人的生命、身体健康遭到危害不会使投保人承当精力上或经济上的担负。因而，即便是通过被稳妥人的赞同，投保人也不该取得对被稳妥人的稳妥利益。三、从是否有利于防备道德危险来看。人身稳妥中防备道德危险非常重要，现代法制社会发起以人为本，人的生命、身体健康所遭到的损伤无法以同质救助的方法取得补偿，因而在人身稳妥中防备重于补偿。人身稳妥的危险，最好的判别者是自然人自己，依其片面判别以为无道德危险，表示赞同，则应认定为有稳妥利益。可是，人与人之间的联系，假如不是根据血缘、姻亲等法定联系而发作的精力利益联系或根据契约联系而发作经济利益联系，往往处于不稳定状况，发作道德危险的概率较高。因而，从防备道德危险的视点来看，被稳妥人的赞同也应当以精力利益联系或经济利益联系为根底。