离婚前财产的暗算与明算

案 情
陈女士与李男长时间在某市经商，2007年8月陈女取出存款10余万后，于同年9月和2008年3月两次申述要求与李男离婚，并称取走的存款已用于归还债款，李男坚决不予认可。
裁 决
法院经审理后以为，陈女士在申述前一个月取走很多夫妻一起存款，而没有举出有力依据证明存款的合理开销去向，应认定为是躲藏、搬运夫妻一起产业或假造债款，故10万元存款应为夫妻一起产业，依法判定陈女士返还李男5.2万余元。
评 析
关于本案所触及产业该怎么处理，因对婚姻法条文了解纷歧，呈现较大不合定见。一种定见以为，离婚案子切割的夫妻一起产业，是指切割夫妻现有的产业，包含债款，而关于现已不存在的夫妻一起产业，就不应归入处理，在本案中因其争议的存款现已不存在，就不应再进行处理。另一种定见以为，陈女士在申述前一个月取走很多夫妻一起存款，而没有举出有力依据证明存款的合理开销去向，应认定为是躲藏、搬运夫妻一起产业或假造债款，故10万元存款应为夫妻一起产业。
笔者赞同第二种定见。
榜首，要正确了解婚姻法规则的“离婚时”的法令意义。婚姻法第四十七条规则：“离婚时，一方躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业，或假造债款妄图侵吞另一方产业的，切割夫妻一起产业时，对躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业或假造债款的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提申述讼，恳求再次切割夫妻一起产业。”在这里，离婚时不应是一个时间点，而应是一个时间段。也便是说，在法院正式判定离婚前，婚姻联系一向处于继续期间。很显然，本案景象契合该条的规则，在申述前一个月取走的10万元存款，因处于夫妻联系存续期间，归于夫妻一起存款，而且陈女士并不能举出有力依据证明存款的合理开销去向，应认定为是躲藏、搬运夫妻一起产业或假造债款。
第二，一方有躲藏、搬运一起产业嫌疑，且不能证明该金钱合理用处的，应当推定其仍持有该款并予以切割。这便是“谁主张谁举证”的准则。在本案中，陈女士对10万元存款的合理开销去向应负有举证职责，不然，将推定其仍持有该存款。
第三，离婚两边切割夫妻一起产业时，假如其间一方躲藏、搬运、变卖或毁损夫妻一起产业;或许其间一方使用假造的债款联系，妄图将假造的债款变为夫妻一起债款，让另一方承当归还职责，以侵吞另一方产业的，法院将依法维护利益被危害的一方权益，对躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业或假造债款的一方，可以少分或不分。在本案中，依据查询所得到的依据，可以证明10万元存款数额，且在申述离婚前由陈女士支取，在法院查询时却不供给详细债款内容，片面上具有歹意躲藏、搬运的成心。因而，法院在产业切割时对成心躲藏、搬运产业的陈女士进行少分，以维护李男的合法权益。