股东资格否认之诉是如何的
来源：听讼网整理 2018-10-21 15:18
股东资历获得的方法有很多种，如经过出资获得、经过购买股份获得、经过承继获得等等，但在司法实践中，关于股东资历争议也是经常出现的，那么股东资历否定之诉是怎么的?下面由听讼网小编为各位读者进行回答。
股东资历否定之诉是怎么的
当事人恳求承认其不具有公司股东资历和法定代表人资历，不符合公司法及司法解释的相关规则，存在虚伪诉讼或许，不宜支撑。
案情
2008年3月，重庆金*财物清算有限公司(简称金*公司)经工商机关审阅赞同设立挂号。其工商挂号信息显现：法定代表人为曾某，股东为曾某和梅某某。同年6月，金*公司的法定代表人改变为曾某某，股东也相应改变为曾某某和梅某某。2009年，曾某某与“李某某”签定《股权转让协议》，将其持有的金*公司70%的股权转让给李某某。同日，梅某某与史官民签定《股权转让协议》，将其持有的金*公司30%的股权转让给史官民。尔后，金*公司由“李某某”担任法定代表人。2011年11月28日，金*公司被工商行政处理机关撤消营业执照。2012年，李某某以金*公司工商挂号信息上一切“李某某”的签名均系假造，自己从未出资购买过金*公司股份，工商挂号处理部分因金*公司被撤消营业执照不给自己开办的其他公司处理年检手续，也不允许自己新设公司，导致其权力遭到侵略为由，将金*公司作为被告，将史官民、曾某某、梅某某、曾某作为第三人诉至法院，恳求判令其不具有金*公司股东资历和法定代表人资历。因金*公司已被撤消，四位第三人均下落不明，法院经过公告送达了申述状副本和传票等诉讼资料。
裁判
重庆市江北区人民法院经审理以为，金*公司的工商挂号信息系工商行政处理机关审阅后作出的，具有公示公信效能。金*公司的工商挂号信息显现，李某某系金*公司的股东和法定代表人。如李某某以为工商行政处理机关作出的挂号信息有误，能够依法提起行政诉讼。2012年11月20日，法院判定：驳回原告李某某的诉讼恳求。一审判定后，李某某服判息诉。
分析
在审理该案的过程中，合议庭有两种截然相反的观念。
一种观念以为，应当对李某某的实在入股状况进行法庭调查，假如查实李某某的签名和股东身份的确被别人冒用或许盗用，其从未参与该公司运营，也不具有成为公司股东的实在意思表明，则法院应当承认其归于被冒用、盗用身份状况，其不是该公司的股东。
另一种观念以为，股东恳求承认其不是股东，归于消沉承认之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规则(三)》(以下简称公司法司法解释三)第二十二条的相关规则，人民法院不该支撑。
法院终究采用了第二种观念，首要理由为：
榜首，短少法令依据。公司法司法解释三第二十二条规则，当事人向人民法院申述恳求承认其股东资历的，应当以公司为被告，与案子争议股权有好坏关系的人作为第三人参与诉讼。依据该规则，当事人恳求承认其股东资历，应当是当事人积极地向人民法院提申述讼，恳求承认其股东身份，而非恳求人民法院承认其非公司股东。且工商行政处理机关挂号的公司股东信息具有较强的公示力，否定当事人的股东资历，触及公司债款人、合伙人、投资人等好坏关系人的债款维护问题，不宜以司法裁判方法进行确定。
第二，标准行政行为。假如真的发作李某某在不知情的状况下，被人冒用身份信息资料，签署了虚伪的《股权转让协议书》并处理了相关工商改变挂号手续，那么工商挂号机关就存在检查不行严厉的问题，应当增强对挂号准则的标准性处理。现实上，在本案的审理过程中，经过向工商挂号处理部分了解，工商挂号处理部分对改变挂号事项都作了严厉的检查，有些改变挂号要求股权转让两边参与并出具股权转让的书面证明资料才予以核准改变。所以，将本案交回给工商挂号部分进行从头审阅，更有利于复原案子的本来面目，也更有利于工商挂号处理部分从严检查。
第三，扫除歹意诉讼。从本案的审理状况来看，有些问题十分奇怪，审判人员难免会发生一些合理的置疑。首要，曾某某和梅某某一起向其别人转让公司股权，似有躲避债款之嫌;其次，在诉讼过程中，金*公司成了空壳，没有工作场所，该公司从前的股东也石沉大海，法院只能经过公告送达方法发送申述状副本等诉讼资料，假如硬性判定，或许会导致公司的债款无人承当问题;终究，本案的现实难以核对，本案的书面依据仅有工商改变挂号的相关资料和《股权转让协议书》，其他依据仅有李某某的诉请陈说，本案的现实状况凭仗现有的依据资料无法核对。即便是本案被告和第三人出庭应诉，原、被告对处理虚伪改变一事没有贰言，法院亦不能容易判定支撑原告诉求，防止原告歹意躲避债款。
本案还有一个反思，假如李某某的确被其别人冒用身份信息经过歹意改变挂号成为公司股东，则其应当怎么对个人权力予以救助?合议庭终究以为，在这种状况下，李某某能够要求持相关身份证明资料，以股权转让协议不成立为由，要求工商挂号处理部分处理改变挂号手续，或许向工商挂号处理部分提起行政诉讼，要求予以补偿。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
股东资历否定之诉是怎么的
当事人恳求承认其不具有公司股东资历和法定代表人资历，不符合公司法及司法解释的相关规则，存在虚伪诉讼或许，不宜支撑。
案情
2008年3月，重庆金*财物清算有限公司(简称金*公司)经工商机关审阅赞同设立挂号。其工商挂号信息显现：法定代表人为曾某，股东为曾某和梅某某。同年6月，金*公司的法定代表人改变为曾某某，股东也相应改变为曾某某和梅某某。2009年，曾某某与“李某某”签定《股权转让协议》，将其持有的金*公司70%的股权转让给李某某。同日，梅某某与史官民签定《股权转让协议》，将其持有的金*公司30%的股权转让给史官民。尔后，金*公司由“李某某”担任法定代表人。2011年11月28日，金*公司被工商行政处理机关撤消营业执照。2012年，李某某以金*公司工商挂号信息上一切“李某某”的签名均系假造，自己从未出资购买过金*公司股份，工商挂号处理部分因金*公司被撤消营业执照不给自己开办的其他公司处理年检手续，也不允许自己新设公司，导致其权力遭到侵略为由，将金*公司作为被告，将史官民、曾某某、梅某某、曾某作为第三人诉至法院，恳求判令其不具有金*公司股东资历和法定代表人资历。因金*公司已被撤消，四位第三人均下落不明，法院经过公告送达了申述状副本和传票等诉讼资料。
裁判
重庆市江北区人民法院经审理以为，金*公司的工商挂号信息系工商行政处理机关审阅后作出的，具有公示公信效能。金*公司的工商挂号信息显现，李某某系金*公司的股东和法定代表人。如李某某以为工商行政处理机关作出的挂号信息有误，能够依法提起行政诉讼。2012年11月20日，法院判定：驳回原告李某某的诉讼恳求。一审判定后，李某某服判息诉。
分析
在审理该案的过程中，合议庭有两种截然相反的观念。
一种观念以为，应当对李某某的实在入股状况进行法庭调查，假如查实李某某的签名和股东身份的确被别人冒用或许盗用，其从未参与该公司运营，也不具有成为公司股东的实在意思表明，则法院应当承认其归于被冒用、盗用身份状况，其不是该公司的股东。
另一种观念以为，股东恳求承认其不是股东，归于消沉承认之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规则(三)》(以下简称公司法司法解释三)第二十二条的相关规则，人民法院不该支撑。
法院终究采用了第二种观念，首要理由为：
榜首，短少法令依据。公司法司法解释三第二十二条规则，当事人向人民法院申述恳求承认其股东资历的，应当以公司为被告，与案子争议股权有好坏关系的人作为第三人参与诉讼。依据该规则，当事人恳求承认其股东资历，应当是当事人积极地向人民法院提申述讼，恳求承认其股东身份，而非恳求人民法院承认其非公司股东。且工商行政处理机关挂号的公司股东信息具有较强的公示力，否定当事人的股东资历，触及公司债款人、合伙人、投资人等好坏关系人的债款维护问题，不宜以司法裁判方法进行确定。
第二，标准行政行为。假如真的发作李某某在不知情的状况下，被人冒用身份信息资料，签署了虚伪的《股权转让协议书》并处理了相关工商改变挂号手续，那么工商挂号机关就存在检查不行严厉的问题，应当增强对挂号准则的标准性处理。现实上，在本案的审理过程中，经过向工商挂号处理部分了解，工商挂号处理部分对改变挂号事项都作了严厉的检查，有些改变挂号要求股权转让两边参与并出具股权转让的书面证明资料才予以核准改变。所以，将本案交回给工商挂号部分进行从头审阅，更有利于复原案子的本来面目，也更有利于工商挂号处理部分从严检查。
第三，扫除歹意诉讼。从本案的审理状况来看，有些问题十分奇怪，审判人员难免会发生一些合理的置疑。首要，曾某某和梅某某一起向其别人转让公司股权，似有躲避债款之嫌;其次，在诉讼过程中，金*公司成了空壳，没有工作场所，该公司从前的股东也石沉大海，法院只能经过公告送达方法发送申述状副本等诉讼资料，假如硬性判定，或许会导致公司的债款无人承当问题;终究，本案的现实难以核对，本案的书面依据仅有工商改变挂号的相关资料和《股权转让协议书》，其他依据仅有李某某的诉请陈说，本案的现实状况凭仗现有的依据资料无法核对。即便是本案被告和第三人出庭应诉，原、被告对处理虚伪改变一事没有贰言，法院亦不能容易判定支撑原告诉求，防止原告歹意躲避债款。
本案还有一个反思，假如李某某的确被其别人冒用身份信息经过歹意改变挂号成为公司股东，则其应当怎么对个人权力予以救助?合议庭终究以为，在这种状况下，李某某能够要求持相关身份证明资料，以股权转让协议不成立为由，要求工商挂号处理部分处理改变挂号手续，或许向工商挂号处理部分提起行政诉讼，要求予以补偿。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。