债务人对代位权诉讼确认数额应负连带责任

《合同法》第七十三条规则，因债款人怠于行使其到期债款，对债款人形成危害的，债款人能够向人民法院恳求以自己的名义代位行使债款人的债款。这就规则了行使代位权的条件是债款人享有到期债款，但这并不等同于债款人的到期债款具有必定的产业清偿才能和实际完成条件。在这里，到期债款和该债款的完成才能完全是两回事。债款人的债款人即次债款人的债款清偿才能具有与否，都不影响债款人代位向次债款人行使清偿债款的权力，只需债款人的债款现已到期即可。代位权准则的建立意图即在于拓宽债款人债款完成的职责产业规模，充分债款人一般担保的实力，使得在债款人既不清偿到期债款而又怠于行使其到期债款给债款人形成危害景象下，债款人代位行使权力，使所遭到的危害理论上甚至实质上得以弥补。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（一）》第二十条规则，债款人向次债款人提起的代位权诉讼经人民法院审理后承认代位权建立的，由次债款人向债款人实行清偿职责，债款人与债款人、债款人与次债款人之间相应的债款债款联系即予消除。这一规则标明，债款人行使代位权所作的代位权诉讼一经人民法院承认建立，就所承认的债款数额，次债款人向债款人负有直接清偿的职责和职责。就该承认数额，在债款人与债款人、债款人与次债款人之间的相应的债款债款联系即予消除，而在债款人与次债款人之间形成了一种新的且为收效判定所承认的债款债款联系。这显然是一种债的搬运，即由债款人对债款人所负的债款数额转嫁为由次债款人向债款人清偿该债款数额。这就是说，在债款人进行代位权诉讼中，债款人在获得了向次债款人建议债款清偿权力的一起，却损失了本来既有的对债款人所享有的债款建议和清偿权力。这样债款人行使代位权的终究结果，不只没有使债款人在债款人的职责产业基础上拓宽到次债款人的职责产业规模内，反而使债款人的债款权力的完成又处于一种新的危险地步，甚或增加、扩展了债款人的债款危险。因为债款人行使代位权进行代位权诉讼，并不是一经判定承认即可得到债款必定完成的作用，即次债款人并不一定实际具有用于清偿债款的职责产业和才能。所以，为了充分地、最大化地保证债款人的债款权力，在债款人行使代位权诉讼承认次债款人就债款数额向债款人负有清偿职责的一起，应承认债款人对该债款数额负有连带清偿职责。也就是说，债款人在获得次债款人向其清偿债款的权力的一起，债款人对其本来所负有的清偿职责并不损失，这才契合代位权准则的立法原意。《合同法》第七十三条规则，代位权的行使规模以债款人的债款为限。这包含债款人行使代位权的建议数额不能超过其对债款人所享有的债款款额；一起也不能超过债款人对次债款人所享有的债款款额。这样，在一起的债款数额规模内，债款人、次债款人均应负有对债款人承当悉数清偿债款的职责。代位权准则的建立，也就设定了与债款人负有连带联系的次债款人对债款人承当债款职责，这实质上是一种法定的连带职责。以此藉以担保债款人债款的完成。所以，在代位权诉讼中，债款人对代位权诉讼承认数额应负连带清偿职责。债款人承当连带职责后，其仍有权就相应数额向次债款人建议债款。债款人不能以法院就代位权诉讼所作的由次债款人代位清偿债款的判定为由推脱其本来既有的债款清偿职责。在次债款人没有清偿才能或次债款人的产业不足以清偿债款时，债款人仍负有连带清偿职责。河南省辉县市人民法院·王文信骆幸琪