债权超过申请执行期限如何解决
来源：听讼网整理 2019-01-20 00:03
我国法律规定，债务有相应的履行期限，超越期限就比较费事。那么债务超越请求履行期限怎样处理，关于债务超越请求履行期限的法律规定有哪些呢?下面，为听讼网小编整理了关于债务超越请求履行期限的法律知识，供我们学习参阅。
案例
2000年2月，某剧院因债务胶葛被赵某诉至法院，经法院掌管调解，某剧院于调解书收效后两个月内偿还赵某99500元。该调解书发作法则效能后，某剧院未完全实施付款责任，赵某亦未在法定央求实施期限内向法院提出强制实施央求。2001年8月，赵某又与某剧院洽谈签定了一份分期还款协议，到2002年3月还款期限届满，某剧院仍未按协议完全实施。此时，某剧院尚有2839.5元未向赵某支付。
对赵某享有的该项债务该怎样处理，有三种定见：
第一种定见
赵某未在法定的央求实施期限内向法院央求强制实施，丧失了就本案债务向法院央求实施的权利。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规矩：“央求实施的期限，两头或许一方当事人是公民的为一年，两头是法人或许其他组织的为六个月。”该法条第二款还规矩，央求实施的期限“从法则文书规矩实施期限的终究一日起核算”，这个规矩是非常明晰的。审判实践中应当而且有必要遵从实施，没有任何境地。权利人未在法定期限内央求实施，便丧失了央求法院强制实施保护其合法权益的权利。两头当事人于判定或调解收效后到达的还款协议，并不能引起法定央求实施期限的更改。因此，赵某不能向法院央求强制实施。
第二种定见
赵某可依据收效法则文书和两头签定的还款协议向法院央求强制实施。理由是：赵某与某剧院签定的还款协议，是依据法院的调解书所发作的书面文件，协议内容从头明晰了还款数额和期限，且系两头当事人的真实意思标明，符合法则规矩的当事人意思自治原则，该还款协议应视为央求实施期限的间断，能够按照该协议判定的实施期限届满从头初步核算央求实施的期限。这样做，不光合理，而且也有利于保护债务人的利益，也符合群众对民间胶葛到达宽和协议这一惯例的朴素了解，从法则条文看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规矩央求实施的条件是“一方拒绝实施的”，这应当解释为，法则规矩的精力是，央求法院强制实施应在责任人不自觉实施或不认可实施的情况下进行，而在上述情况下，某剧院并没有拒绝实施，而是一直在实施，只是实施得不及时、不完全算了。因此，应当容许赵某向法院央求强制实施。
第三种定见
赵某与某剧院到达的还款协议，可视为两头构成新的债务债务联络，某剧院如未按协议实施，赵某可依据协议从头向法院提申诉讼。理由是：赵某与某剧院到达新的还款协议，是针对法院调解书实践实施中出现的问题而发作，是对未实施部分怎样实施进行的从头约好，也即从头判定欠款数额和实施期限，两头之间因此而发作新的民事法则联络。法院的调解协议已被新还款协议所代替，两头到达新的还款协议所构成的债务，已成为天然之债，赵某可自行向某剧院讨取，也能够某剧院不实施还款协议为由向有管辖权的人民法院提申诉讼。
结合我国现在现行的法则规矩，笔者赞同第三种定见，但针对第二种定见所触及的实践归于实施方面的问题，就我国法则现在央求实施的期限规矩，不由得想多说一二。假如法则规矩将法院判定的债务视同一般意义上的权利，也相同适用时效的规矩，那么，当事人央求保护民事权利的时效可因为申诉或央求强制实施、当事人实施、承诺等事由而间断，在出现债务人自动实施、承诺实施或到达协议供认实施的情况下，视为央求实施时效的间断，从间断事由消失后再初步从头核算。这样做，一方面处理了法院在实施中遇到此类问题的办法，增强了法则的可操作性;另一方面也能使当事人革除讼累之苦，减少当事人乃至人民法院人力、资源等方面的浪费。因此，对央求实施的期限问题作出新的立法，应当说是可行的。
归纳以上介绍，债务超越请求履行期限，还有三种途径能够处理。信任我们看了上面介绍后，关于债务超越请求履行期限的法律知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法律问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。
案例
2000年2月，某剧院因债务胶葛被赵某诉至法院，经法院掌管调解，某剧院于调解书收效后两个月内偿还赵某99500元。该调解书发作法则效能后，某剧院未完全实施付款责任，赵某亦未在法定央求实施期限内向法院提出强制实施央求。2001年8月，赵某又与某剧院洽谈签定了一份分期还款协议，到2002年3月还款期限届满，某剧院仍未按协议完全实施。此时，某剧院尚有2839.5元未向赵某支付。
对赵某享有的该项债务该怎样处理，有三种定见：
第一种定见
赵某未在法定的央求实施期限内向法院央求强制实施，丧失了就本案债务向法院央求实施的权利。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规矩：“央求实施的期限，两头或许一方当事人是公民的为一年，两头是法人或许其他组织的为六个月。”该法条第二款还规矩，央求实施的期限“从法则文书规矩实施期限的终究一日起核算”，这个规矩是非常明晰的。审判实践中应当而且有必要遵从实施，没有任何境地。权利人未在法定期限内央求实施，便丧失了央求法院强制实施保护其合法权益的权利。两头当事人于判定或调解收效后到达的还款协议，并不能引起法定央求实施期限的更改。因此，赵某不能向法院央求强制实施。
第二种定见
赵某可依据收效法则文书和两头签定的还款协议向法院央求强制实施。理由是：赵某与某剧院签定的还款协议，是依据法院的调解书所发作的书面文件，协议内容从头明晰了还款数额和期限，且系两头当事人的真实意思标明，符合法则规矩的当事人意思自治原则，该还款协议应视为央求实施期限的间断，能够按照该协议判定的实施期限届满从头初步核算央求实施的期限。这样做，不光合理，而且也有利于保护债务人的利益，也符合群众对民间胶葛到达宽和协议这一惯例的朴素了解，从法则条文看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规矩央求实施的条件是“一方拒绝实施的”，这应当解释为，法则规矩的精力是，央求法院强制实施应在责任人不自觉实施或不认可实施的情况下进行，而在上述情况下，某剧院并没有拒绝实施，而是一直在实施，只是实施得不及时、不完全算了。因此，应当容许赵某向法院央求强制实施。
第三种定见
赵某与某剧院到达的还款协议，可视为两头构成新的债务债务联络，某剧院如未按协议实施，赵某可依据协议从头向法院提申诉讼。理由是：赵某与某剧院到达新的还款协议，是针对法院调解书实践实施中出现的问题而发作，是对未实施部分怎样实施进行的从头约好，也即从头判定欠款数额和实施期限，两头之间因此而发作新的民事法则联络。法院的调解协议已被新还款协议所代替，两头到达新的还款协议所构成的债务，已成为天然之债，赵某可自行向某剧院讨取，也能够某剧院不实施还款协议为由向有管辖权的人民法院提申诉讼。
结合我国现在现行的法则规矩，笔者赞同第三种定见，但针对第二种定见所触及的实践归于实施方面的问题，就我国法则现在央求实施的期限规矩，不由得想多说一二。假如法则规矩将法院判定的债务视同一般意义上的权利，也相同适用时效的规矩，那么，当事人央求保护民事权利的时效可因为申诉或央求强制实施、当事人实施、承诺等事由而间断，在出现债务人自动实施、承诺实施或到达协议供认实施的情况下，视为央求实施时效的间断，从间断事由消失后再初步从头核算。这样做，一方面处理了法院在实施中遇到此类问题的办法，增强了法则的可操作性;另一方面也能使当事人革除讼累之苦，减少当事人乃至人民法院人力、资源等方面的浪费。因此，对央求实施的期限问题作出新的立法，应当说是可行的。
归纳以上介绍，债务超越请求履行期限，还有三种途径能够处理。信任我们看了上面介绍后，关于债务超越请求履行期限的法律知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法律问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。