专利无效宣告程序中的证据逾期提交与证据

专利权人保护本身权力的卓有成效的手法便是拿起法令武器，提起专利侵权诉讼，冲击直接的和潜在的竞争对手;假如被告不甘束手待毙，通常会依据专利法第四十五条的规则，恳求专利复审委员会宣告涉案专利权无效。即专利侵权诉讼程序与专利无效宣告程序相伴相随，彼此相关。在专利无效宣告程序中，为了避免恳求人成心延迟程序，在2000年的第2次专利法修正时，特意在实施细则中新增了第66条，规则：“专利复审委员会受理无效宣告恳求后，恳求人能够在提出无效宣告恳求之日起1个月内添加理由或许弥补依据，逾期添加理由或许弥补依据，专利复审委员会能够不予考虑。”，这是一条对恳求人提出依据的期限进行约束的规则，在实践中，该条规则的执行情况是否表现了立法者的原意，是否真实起到了约束恳求人成心延迟程序的效果，以及该条规则是否具有可操作性，还存在着许多理论上的紊乱和检查实践上的不确定性，这些正是本文所要重视和评论的。
一、 解读专利法实施细则第66条的内在
专利无效宣告程序中，奉行的是民事诉讼依据理论的“谁主张谁举证”准则，无效宣告程序的恳求人出于各种意图，往往屡次地不断提出依据，而修正前的专利法对提出依据的期限没有规则，这样导致很多的专利无效恳求案久拖不决。为了统筹公正与功率，在第2次修正专利法时，在实施细则中新增了第66条的内容，意图是约束恳求人只能够在一个月内 “添加理由或许弥补依据”，所谓“理由”，是指无效宣告的恳求人提出无效的理由，且只能是依专利法实施细则第64条的规则的理由，也称“法定理由”，超出这些“法定理由”的其它理由，专利复审委员会不予受理。由此可见，所谓“添加理由”也应是契合专利法实施细则第64条的规则的那些理由。所谓“弥补依据”，依笔者了解，是指从前现已针对某个“法定理由”提出过依据了，再针对该理由提出的依据，才叫做“弥补依据”。例如，以涉案专利不具备新颖性为理由，提出一份在先揭露的美国专利(比照档一)作为依据，假如恳求人出于保险考虑，又提出另一篇在英国揭露的该美国专利的同宗族专利(比照档二)，该英国专利就归于“弥补依据”。可见，专利法实施细则第66条的立法原意便是要对恳求人弥补提出依据的期限进行约束，即约束的时刻点为一个月内，约束的目标包含两个方面：即“添加理由”或许“弥补依据”，违背这些约束的法令结果是：“专利复审委员会能够不予考虑”。值得玩味的是，一旦突破了这些约束，其法令结果仅仅“能够”不予考虑，并非一概不予考虑;也便是说，法令上仍存在专利复审委员会“能够予以考虑”的裁量权，并没有把路堵死。该条规则的精力能够总结为：关于恳求人逾期“添加理由或许弥补依据”，则“不予考虑”表现的是一般准则，而“能够考虑”是破例准则。但何时“能够考虑”?因为立法编制的约束，不便于也不行能在专利法实施细则中明确规则，这正是留给《检查攻略》对专利法实施细则第66条进行解说的空间。