合同无效是否可以要求赔偿损失

签定合同之后有些人遇到了内容无效的状况，合同现已签定并且实行了，对方提出合同无效或许会给当事人带来相应的丢失。在这时分丢失方就会要求另一方进行经济上的补偿，那么，合同无效是否能够要求补偿丢失?听讼网小编通知咱们要看实际状况。
合同无效是不是能够要求补偿丢失?是的。
《中华人民共和国合同法》第58条规则：合同无效或许被吊销后，因该合同获得的产业，应当予以返还或许没有必要返还的，应当折价补偿。有差错的一方应当补偿对方因而所遭到的丢失，两边都有差错的，应当各自承当相应的职责。也便是说，合同无效的救助方法便是返还原物、恢复原状、补偿丢失，不存在补偿违约金。
合同无效则不存在违约
从合同法的视点来说，合同无效与违约职责是两个彻底不同的准则。因为违约的条件是合同有用，违约指的是违背有用合同所规则的职责所发作的职责成果，只要在合同有用的状况下，才能够存在违约。
假如合同是无效的话，这个合同底子就不存在了，也就谈不上违约。违约金是违约职责方式，合同无效，违约条款作为从合同也无效，所以不能断定承当违约职责。
合同无效补偿时需求留意什么
1.正确界定丢失与缔约差错之间是否存在因果关系，无因果关系不该断定差错方承当补偿职责。
因果关系是使人对某种危害成果或不法事态负民事职责的条件。自古以来法令演进所构成的一个遍及观念是：除非法令还有特别规则，一个人对不是他形成的危害不承当法令上的职责。民法的因果关系理论本质上乃是客观地、公正地承认职责归属的问题，以防止滥施惩戒和搬运职责。运用因果关系理论，当事人一方超出合同约好实行的部分所形成的丢失与无效经济合同的缔结和实行假如不具有因果关系，不能由缔约差错方承当民事职责。在审判实践中，无效经济合同纠纷大多是因一方未能依照无效经济合同中的某些条款实行而引起的。这就提出了一个颇具争议的问题：合同一方当事人未按合同约好的某些条款去实行，成果给对方当事人形成危害，或因自己履约行为而给本身形成的丢失，是否也归于“因无效经济合同而形成的丢失”，换句话说，缔约差错方是否要承当此丢失?毋庸讳言，因无效经济合同的实行而发作的产业丢失成果，其原因或许是多方面的，哪些产业丢失应当依照缔约差错准则由差错方来承当，哪些又应当依照当事人各安闲实行中的差错来直接承认民事职责承当，有必要剖析无效经济合同的缔结和实行与产业丢失成果之间是否存在因果关系。如一信托公司与客户签定了一份外汇按金合同，信托投资公司违法运营导致合同无效，客户要求信托公司交还保证金。经查，信托公司已按客户指令将保证金打入香港方，信托公司由此辩称客户的丢失并非其无效差错形成。在此案中，信托公司的辩称理由是建立的，信托公司的差错与客户丢失不存在因果关系，因为客户保证金的丢失是由其指令形成的。
2.正确界定危害补偿职责的规模。
原《中华人民共和国经济合同法》第16条规则：经济合同被承认无效后，“有差错的一方应补偿对方因而所受的丢失”。可是，原《经济合同法》对有差错的一方对无差错的承当危害补偿的规模，没有作出详细的规则。相应的行政法令、规章以及司法解释，也没有界定，由此导致司法实践中做法纷歧。在单独差错致经济合同无效的状况下，承认有差错方对无差错方危害补偿的规模，应当清晰无差错方危害补偿的利益的性质。合同危害补偿的利益分为实行利益和信任利益。实行利益，又称活跃的契约利益，即因契约实行所得利益。信任利益，又称消沉的契约利益，即因信任契约有用所受的危害。因为一方当事人的差错致合同无效而遭受严重晦气的无差错方，其危害补偿恳求权的内容应当是，并且只能是信任利益。如德国学者耶林指出：“当事人因自己过错致使契约不建立者，对信其契约为有用建立的相对人，应补偿根据此项信任而生的危害”。我国台湾地区立法也以为契约无效，相对人所得恳求补偿的规模“自以因信任契约有用所受之危害为限”。
我国的法令基本上渊于大陆法系，所以信任利益补偿应作为我国承认无差错方危害补偿的准则。
合同无效是不是能够要求补偿丢失?合同无效后当事方是否能要求对方补偿，主要看详细的内容，详细能够拿着合同去找律师一起进行协商。合同无效之后当事人该怎么样要求对方补偿丢失，不知道怎么办的人能够来听讼网找个律师。