劳务合同存在哪些法律关系
来源：听讼网整理 2018-08-08 17:23
[案情]
原告李某系被告郑州高新区沟赵办事处某村二组乡民。自2006年2月1日起，原告驾驭自己的机动三轮车担任被告的废物清运作业。2006年6月22日，被告出具证明载明：本年2月1日起，村里找李某以口头方式，两边到达以下协议，以每月150元的价格把清运废物承包给李某，要求各户废物池内禁绝有积存废物，承包费年末一次性交给，特此证明。该证明落款处有被告加盖的印章，郑州高新技能产业开发区沟赵办事处某村乡民委员会也在其上注明“状况事实”，并加盖印章。
2006年5月，原告在清运废物过程中，右手拇指被挤伤。原告受伤后在一五三中心医院住院治疗，该院确诊证明载明：手开放性外伤(右手拇指离断伤)。该院出院证明载明原告住院合计11天;出院叮咛载明：随访，三日后拆线，一个月后复查X线，拔除克氏针。原告在该医院开销医疗费8488.20元。2006年12月7日，经判定，李某右手拇指危害评定为七级伤残。原告于2007年2月13日付出判定费800元。
郑州高新区法院经审理后以为，原告要求被告补偿其丢失，但未提交相关依据证明被告存在差错。因原告是在为被告供给劳务过程中受伤，依据法令规则，被告作为获益人，应对原告的危害结果给予必定的经济补偿。考虑本案实际状况，法院裁夺被告对原告的丢失承当15%的经济补偿职责。依照《民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见》第157条的规则，判定被告郑州高新技能产业开发区沟赵办事处某村乡民委员会第二乡民组补偿原告李某医疗费等丢失合计13241.8元。
[不合]
在审理中，也构成了三种定见，一是确定为雇佣联系，村小组应承当悉数职责;二是确定为承包合同联系，村小组不必承当职责;三是确定为劳务合同联系，村小组作为获益人，应给予必定的经济补偿。
[解析]
之所以呈现上述三种观念，是因为本案案情有部分特征别离契合三种法令联系的要求。
(一)承包合同法令联系
第一种定见建议为承包合同联系，是因为原告驾驭自己的机动三轮车也即运用自己的劳作东西为被告劳作，并且清晰约好了“清运废物承包给李某”。《合同法》第251条规则，承包合同是指：承包人是依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳的合同。承包包括加工、定作、修补、仿制、测验、查验等作业。承包合同中供给劳务的一方为承包人。
承包联系首要特征有：1.承包联系中，定作方与承包方位置相等，不存在人身依附联系。2.承包中的危险由承包人自己承当。承包联系中呈现的比如原材料灭失危险、质量危险、自身或雇员受伤害的危险等，一般均由承包人自己承当，并且这些奉贤一般难以选用进步商品价格或许稳妥等予以转嫁。3.承包方能够将承包合同的部分作业交给第三人完结。4.承包方按合同完结某项作业，承包合同的标的为物化的劳作效果，而不是承包人劳作的自身。这种物化的劳作效果能够分为膂力劳作效果、脑力劳作效果和复合型劳作效果。5.承包联系的酬劳是确认或能够按约好核算的，可是能否取得利益是不确认的。至于承包方在作业中投入工时的多少，其酬劳能否到达预期数额等，往往与承包人的技能及商场的原材料价格变化等相连。因而承包合同的一个首要特色便是承包人以自己的设备、技能和劳作独登时为定作人完结必定的作业，并交给效果。
这种定见以为本案原告以自己的设备独登时完结作业，正契合了承包合同的条件，应确定为两边联系为承包合同联系，被告村小组不必承当职责。
(二)雇佣法令联系
第二种定见建议为雇佣联系。雇佣联系是指雇仆人在必定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示规模内的出产经营活动或其他劳务活动，雇主承受雇仆人供给的劳务并按约好给付酬劳的权利职责联系。雇佣联系中，所从事的事项规模比较广，包括出产经营活动及其他各项劳务活动;活动技能含量比较低，受雇人付出的首要是劳作力，其酬劳成分也比较单一，只是是包括劳作力的价值。
雇佣联系的首要特征有：1.雇员与雇主之间构成一种人身依附联系，雇员按雇主的指示和要求，为雇主供给各种劳务。雇员在雇主的操控下完结作业，雇员的作业内容可由雇主随时调整。2.雇员运用雇主供给的上产条件、场所等，以雇主的名义从事劳作。3.雇员的劳作职责不能搬运，有必要亲身实行。4.雇员劳作所发作的效果一般归雇主一切。5.雇佣联系中，薪酬的付出一般有适当安稳的周期(如月、星期等)，薪酬额也一般有适当于该职业比较固定的规范。
这种定见以为本案中原告依照被告村小组的指示清运废物，并约好每月150元的劳作酬劳，因而契合雇佣联系的特征，应确定为雇佣联系，被告村小组应对其雇员在劳作中的受伤承当补偿职责。
(三)劳务合同法令联系
第三种定见建议为劳务合同联系。本案中原告的作业是担任清运废物，原告的作业效果不具有可交给性，因而，两边不契合承包合同联系。相同，本案中原告运用自己的运输东西以“承包”的方式清运废物，原告有充沛的自由选择作业时间以及作业方式，亦不契合雇佣联系中直接办理与组织的特征。因而，本案原被告的联系既不是承包合同联系，也不是雇佣联系，而是劳务合同联系。
劳务联系是指劳作者供给劳作力，用人单位运用劳作力，两边构成劳作力的分配与被分配联系。劳务合同联系与雇佣联系及承包合同联系之间的差异首要表现以下两个方面：1.两边当事人之间的人身分配与办理联系不同。招聘联系中雇主与雇员之间的位置是不相等的，两边之间具有分配与遵守的联系，雇主有必要为雇员供给合理的劳作条件和安全保证，一起对其作业进行监督办理，雇员则需遵从雇主的组织，按其毅力供给劳务;承包合同联系中两边当事人的位置是相等的，不存在分配与遵守的联系，在劳作中承包人一般是自行决定自己的操作规程和劳作过程，不受定作人组织或监督办理，承包人在完结作业中具有独立性;而劳务联系中两边只构成劳作力的分配与被分配联系。2.供给劳作和付出酬劳的内容不同。雇佣联系中，雇员所付出的首要是劳作力，当然也包括必定的技能效果，但一般其技能含量比较低，其酬劳成分也比较单一，只是包括劳作力的价值。而在加工承包联系中，承包人所付出的首要是必定技能效果，其次才是必定的劳作力;承包事项应具有特殊性，它一般需求具有相应的设备条件，蕴涵必定的技能成份;承包联系中的酬劳也不同于一般劳务联系中的酬劳，其酬劳不只是包括劳作力的价值，还应当含有技能成份的价值以及必定的赢利成分。劳务联系中劳作者只供给单纯的膂力劳作，没有技能含量的成分，所获酬劳也仅是劳作力的价值。而本案中两边在实行协议时由原告自行供给东西完结作业，由被告付出酬劳，契合劳务联系的法令特色。因而，应确定两边具有劳务合同联系。而在劳务合同联系中，因为两边当事人在危害的发作上均无差错，故适用公正准则，即由获益人在获益规模内对受危害方的经济丢失作相应补偿。
综上，本案归纳考虑了以上定见，选用第三种定见，确定原、被告两边具有劳务合同联系。
原告李某系被告郑州高新区沟赵办事处某村二组乡民。自2006年2月1日起，原告驾驭自己的机动三轮车担任被告的废物清运作业。2006年6月22日，被告出具证明载明：本年2月1日起，村里找李某以口头方式，两边到达以下协议，以每月150元的价格把清运废物承包给李某，要求各户废物池内禁绝有积存废物，承包费年末一次性交给，特此证明。该证明落款处有被告加盖的印章，郑州高新技能产业开发区沟赵办事处某村乡民委员会也在其上注明“状况事实”，并加盖印章。
2006年5月，原告在清运废物过程中，右手拇指被挤伤。原告受伤后在一五三中心医院住院治疗，该院确诊证明载明：手开放性外伤(右手拇指离断伤)。该院出院证明载明原告住院合计11天;出院叮咛载明：随访，三日后拆线，一个月后复查X线，拔除克氏针。原告在该医院开销医疗费8488.20元。2006年12月7日，经判定，李某右手拇指危害评定为七级伤残。原告于2007年2月13日付出判定费800元。
郑州高新区法院经审理后以为，原告要求被告补偿其丢失，但未提交相关依据证明被告存在差错。因原告是在为被告供给劳务过程中受伤，依据法令规则，被告作为获益人，应对原告的危害结果给予必定的经济补偿。考虑本案实际状况，法院裁夺被告对原告的丢失承当15%的经济补偿职责。依照《民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见》第157条的规则，判定被告郑州高新技能产业开发区沟赵办事处某村乡民委员会第二乡民组补偿原告李某医疗费等丢失合计13241.8元。
[不合]
在审理中，也构成了三种定见，一是确定为雇佣联系，村小组应承当悉数职责;二是确定为承包合同联系，村小组不必承当职责;三是确定为劳务合同联系，村小组作为获益人，应给予必定的经济补偿。
[解析]
之所以呈现上述三种观念，是因为本案案情有部分特征别离契合三种法令联系的要求。
(一)承包合同法令联系
第一种定见建议为承包合同联系，是因为原告驾驭自己的机动三轮车也即运用自己的劳作东西为被告劳作，并且清晰约好了“清运废物承包给李某”。《合同法》第251条规则，承包合同是指：承包人是依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳的合同。承包包括加工、定作、修补、仿制、测验、查验等作业。承包合同中供给劳务的一方为承包人。
承包联系首要特征有：1.承包联系中，定作方与承包方位置相等，不存在人身依附联系。2.承包中的危险由承包人自己承当。承包联系中呈现的比如原材料灭失危险、质量危险、自身或雇员受伤害的危险等，一般均由承包人自己承当，并且这些奉贤一般难以选用进步商品价格或许稳妥等予以转嫁。3.承包方能够将承包合同的部分作业交给第三人完结。4.承包方按合同完结某项作业，承包合同的标的为物化的劳作效果，而不是承包人劳作的自身。这种物化的劳作效果能够分为膂力劳作效果、脑力劳作效果和复合型劳作效果。5.承包联系的酬劳是确认或能够按约好核算的，可是能否取得利益是不确认的。至于承包方在作业中投入工时的多少，其酬劳能否到达预期数额等，往往与承包人的技能及商场的原材料价格变化等相连。因而承包合同的一个首要特色便是承包人以自己的设备、技能和劳作独登时为定作人完结必定的作业，并交给效果。
这种定见以为本案原告以自己的设备独登时完结作业，正契合了承包合同的条件，应确定为两边联系为承包合同联系，被告村小组不必承当职责。
(二)雇佣法令联系
第二种定见建议为雇佣联系。雇佣联系是指雇仆人在必定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示规模内的出产经营活动或其他劳务活动，雇主承受雇仆人供给的劳务并按约好给付酬劳的权利职责联系。雇佣联系中，所从事的事项规模比较广，包括出产经营活动及其他各项劳务活动;活动技能含量比较低，受雇人付出的首要是劳作力，其酬劳成分也比较单一，只是是包括劳作力的价值。
雇佣联系的首要特征有：1.雇员与雇主之间构成一种人身依附联系，雇员按雇主的指示和要求，为雇主供给各种劳务。雇员在雇主的操控下完结作业，雇员的作业内容可由雇主随时调整。2.雇员运用雇主供给的上产条件、场所等，以雇主的名义从事劳作。3.雇员的劳作职责不能搬运，有必要亲身实行。4.雇员劳作所发作的效果一般归雇主一切。5.雇佣联系中，薪酬的付出一般有适当安稳的周期(如月、星期等)，薪酬额也一般有适当于该职业比较固定的规范。
这种定见以为本案中原告依照被告村小组的指示清运废物，并约好每月150元的劳作酬劳，因而契合雇佣联系的特征，应确定为雇佣联系，被告村小组应对其雇员在劳作中的受伤承当补偿职责。
(三)劳务合同法令联系
第三种定见建议为劳务合同联系。本案中原告的作业是担任清运废物，原告的作业效果不具有可交给性，因而，两边不契合承包合同联系。相同，本案中原告运用自己的运输东西以“承包”的方式清运废物，原告有充沛的自由选择作业时间以及作业方式，亦不契合雇佣联系中直接办理与组织的特征。因而，本案原被告的联系既不是承包合同联系，也不是雇佣联系，而是劳务合同联系。
劳务联系是指劳作者供给劳作力，用人单位运用劳作力，两边构成劳作力的分配与被分配联系。劳务合同联系与雇佣联系及承包合同联系之间的差异首要表现以下两个方面：1.两边当事人之间的人身分配与办理联系不同。招聘联系中雇主与雇员之间的位置是不相等的，两边之间具有分配与遵守的联系，雇主有必要为雇员供给合理的劳作条件和安全保证，一起对其作业进行监督办理，雇员则需遵从雇主的组织，按其毅力供给劳务;承包合同联系中两边当事人的位置是相等的，不存在分配与遵守的联系，在劳作中承包人一般是自行决定自己的操作规程和劳作过程，不受定作人组织或监督办理，承包人在完结作业中具有独立性;而劳务联系中两边只构成劳作力的分配与被分配联系。2.供给劳作和付出酬劳的内容不同。雇佣联系中，雇员所付出的首要是劳作力，当然也包括必定的技能效果，但一般其技能含量比较低，其酬劳成分也比较单一，只是包括劳作力的价值。而在加工承包联系中，承包人所付出的首要是必定技能效果，其次才是必定的劳作力;承包事项应具有特殊性，它一般需求具有相应的设备条件，蕴涵必定的技能成份;承包联系中的酬劳也不同于一般劳务联系中的酬劳，其酬劳不只是包括劳作力的价值，还应当含有技能成份的价值以及必定的赢利成分。劳务联系中劳作者只供给单纯的膂力劳作，没有技能含量的成分，所获酬劳也仅是劳作力的价值。而本案中两边在实行协议时由原告自行供给东西完结作业，由被告付出酬劳，契合劳务联系的法令特色。因而，应确定两边具有劳务合同联系。而在劳务合同联系中，因为两边当事人在危害的发作上均无差错，故适用公正准则，即由获益人在获益规模内对受危害方的经济丢失作相应补偿。
综上，本案归纳考虑了以上定见，选用第三种定见，确定原、被告两边具有劳务合同联系。