法律人士建议修正婚姻法司法解释
来源：听讼网整理 2018-11-10 00:09
提审7案再审两案
上一年年末，长沙市一企业职工陈X和老公刘X因爱情不好闹起了离婚，可就在她申述离婚的前5个月内，陈X卷入了8起刘X的假贷胶葛案子。
这8起假贷胶葛案子中的借单显现，刘X告贷的时刻会集在2010年年末至2011年7月之间，这8起案子有一同在雨花区法院审理，其他7起则悉数在芙蓉区法院审理。8起案子中，诉讼标的额最高的达到了88万余元，最少的也有10万余元。此系列假贷案一审判定成果根本一起，即陈X对刘X所告贷本金及逾期利息负连带清偿责任，8起案子欠款金额总计为337.4万元。而这8起案子，刘X均未到庭参与庭审。
一审宣判后，陈X对8起案子之中的一同案子上诉到长沙市中院，被驳回上诉。其他7起案子一审后，因无法交纳上诉费，陈X抛弃了上诉。之后，陈X不断向长沙市中院、湖南省高院申述。一同她还到湖南省人大、湖南省妇联上访。
2013年6月13日，《法治周末》以《长沙女子离婚前突陷前夫假贷案》为题对这一系列案子进行了发表，引起了社会各界的广泛重视。长沙市中院法官向记者泄漏，该院领导高度重视这一系列案子。
8月1日，长沙市中院就陈X申述8起案子中的一同案子是否进行再审，进行揭露听证。当天，长沙中院还邀请了单个底层法院院长、人大代表、政协委员、妇联代表、法学教授等社会各界人士旁听了听证会，并听取他们的定见。之后，长沙市中院又对别的7起案子进行了揭露听证。
8月底，长沙中院下达民事裁决书，对8起假贷胶葛案中一同通过二审判定的案子决议再审;对别的7起没有通过二审的案子决议提审。记者注意到，长沙中院再审和提审的理由均为：“原判定、裁决确定的根本现实缺少根据证明。”
2013年8月14日，《法治周末》又以《一张9亿元离婚清单》为题，报导了长沙女子于X因长时间爱情不好而向老公周X提出离婚，周X却抛出9亿多元的巨额外债。并宣称，假如离婚，她要承当一半的债款。之后，于X陷入了其老公的一系列假贷案。
本年7月8日，在长沙县法院审理的一同周X地点公司的500万元假贷胶葛案子中，于X在案子履行阶段被法院裁决追加为被履行人。
周X别的一同假贷案经天心区法院判定，周X和于X一起归还70万元本金和利息。之后，法院查封了于X寓居的房产。于X也不断向法院申述，并到省高院、省人大上访。本报发表此案后，天心区法院高度重视，近来，该院通过审判委员会评论，决议再审此案。
天心区法院院长马XX近来向法治周末记者表明，该院将结合本年发动的“宏扬诚信，防治虚伪诉讼”专项活动，对相似案子予以复查纠错，如复查发现原审确有过错，则依法发动纠错程序。
近来，当地一赵姓教师由于相似的夫妻一起债款胶葛给天心区法院领导写信申述。天心区法院领导当即指使法官复查此案，并提请审委会评论，近来决议对这名教师申述的案子发动再审。
法律界人士主张批改司法解说
本报发表的上述一系列长沙市夫妻“一起债款”假贷案子也引起了湖南省有关部门的重视。
湖南省妇联和长沙市妇联专门为陈X、于X等人联络律师，并为其供给法律援助。
采访中，湖南省妇联权益部部长彭X和长沙市妇联权益部部长陈X向记者泄漏，近几年来，相似案子中的女方当事人到妇联信访的越来越多，怎么厘清夫妻之间的一起债款，公正公正地保护弱势一方，需引起有关部门的高度重视。
记者采访中发现，这类案子有着许多一起点：一是所谓的夫妻“一起债款”巨大，少则几十万元，多则数千万乃至数亿元;二是真实的告贷人或许欠债方无故失踪或下落不明，法院开庭审判时无法核对债款的真假;三是这类案子给妇女带来很大损伤，八成被要求连带清偿债款的妇女精神压力极大，有的乃至有自杀倾向;四是底层法院审判此类案子多为直接适用婚姻法解说(二)第24条，而疏忽了婚姻法第41条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》第17条，直接抽象地将夫妻关系存续期间的一切债款，一概推定为夫妻一起债款，以致引发胶葛。
法律界人士主张，鉴于当时我国一些法院和法官不能归纳了解且习惯于机械适用和直接引证司法解说的现状，主张最高法院赶快批改该司法解说，使各级法院法官在处理此类案子时，取得更为契合社会现实、更好表现公正正义和保护社会诚信与妇女合法权益的司法根据。
假如对婚姻法还有什么不清楚的当地能够点击听讼网法律咨询。
上一年年末，长沙市一企业职工陈X和老公刘X因爱情不好闹起了离婚，可就在她申述离婚的前5个月内，陈X卷入了8起刘X的假贷胶葛案子。
这8起假贷胶葛案子中的借单显现，刘X告贷的时刻会集在2010年年末至2011年7月之间，这8起案子有一同在雨花区法院审理，其他7起则悉数在芙蓉区法院审理。8起案子中，诉讼标的额最高的达到了88万余元，最少的也有10万余元。此系列假贷案一审判定成果根本一起，即陈X对刘X所告贷本金及逾期利息负连带清偿责任，8起案子欠款金额总计为337.4万元。而这8起案子，刘X均未到庭参与庭审。
一审宣判后，陈X对8起案子之中的一同案子上诉到长沙市中院，被驳回上诉。其他7起案子一审后，因无法交纳上诉费，陈X抛弃了上诉。之后，陈X不断向长沙市中院、湖南省高院申述。一同她还到湖南省人大、湖南省妇联上访。
2013年6月13日，《法治周末》以《长沙女子离婚前突陷前夫假贷案》为题对这一系列案子进行了发表，引起了社会各界的广泛重视。长沙市中院法官向记者泄漏，该院领导高度重视这一系列案子。
8月1日，长沙市中院就陈X申述8起案子中的一同案子是否进行再审，进行揭露听证。当天，长沙中院还邀请了单个底层法院院长、人大代表、政协委员、妇联代表、法学教授等社会各界人士旁听了听证会，并听取他们的定见。之后，长沙市中院又对别的7起案子进行了揭露听证。
8月底，长沙中院下达民事裁决书，对8起假贷胶葛案中一同通过二审判定的案子决议再审;对别的7起没有通过二审的案子决议提审。记者注意到，长沙中院再审和提审的理由均为：“原判定、裁决确定的根本现实缺少根据证明。”
2013年8月14日，《法治周末》又以《一张9亿元离婚清单》为题，报导了长沙女子于X因长时间爱情不好而向老公周X提出离婚，周X却抛出9亿多元的巨额外债。并宣称，假如离婚，她要承当一半的债款。之后，于X陷入了其老公的一系列假贷案。
本年7月8日，在长沙县法院审理的一同周X地点公司的500万元假贷胶葛案子中，于X在案子履行阶段被法院裁决追加为被履行人。
周X别的一同假贷案经天心区法院判定，周X和于X一起归还70万元本金和利息。之后，法院查封了于X寓居的房产。于X也不断向法院申述，并到省高院、省人大上访。本报发表此案后，天心区法院高度重视，近来，该院通过审判委员会评论，决议再审此案。
天心区法院院长马XX近来向法治周末记者表明，该院将结合本年发动的“宏扬诚信，防治虚伪诉讼”专项活动，对相似案子予以复查纠错，如复查发现原审确有过错，则依法发动纠错程序。
近来，当地一赵姓教师由于相似的夫妻一起债款胶葛给天心区法院领导写信申述。天心区法院领导当即指使法官复查此案，并提请审委会评论，近来决议对这名教师申述的案子发动再审。
法律界人士主张批改司法解说
本报发表的上述一系列长沙市夫妻“一起债款”假贷案子也引起了湖南省有关部门的重视。
湖南省妇联和长沙市妇联专门为陈X、于X等人联络律师，并为其供给法律援助。
采访中，湖南省妇联权益部部长彭X和长沙市妇联权益部部长陈X向记者泄漏，近几年来，相似案子中的女方当事人到妇联信访的越来越多，怎么厘清夫妻之间的一起债款，公正公正地保护弱势一方，需引起有关部门的高度重视。
记者采访中发现，这类案子有着许多一起点：一是所谓的夫妻“一起债款”巨大，少则几十万元，多则数千万乃至数亿元;二是真实的告贷人或许欠债方无故失踪或下落不明，法院开庭审判时无法核对债款的真假;三是这类案子给妇女带来很大损伤，八成被要求连带清偿债款的妇女精神压力极大，有的乃至有自杀倾向;四是底层法院审判此类案子多为直接适用婚姻法解说(二)第24条，而疏忽了婚姻法第41条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体定见》第17条，直接抽象地将夫妻关系存续期间的一切债款，一概推定为夫妻一起债款，以致引发胶葛。
法律界人士主张，鉴于当时我国一些法院和法官不能归纳了解且习惯于机械适用和直接引证司法解说的现状，主张最高法院赶快批改该司法解说，使各级法院法官在处理此类案子时，取得更为契合社会现实、更好表现公正正义和保护社会诚信与妇女合法权益的司法根据。
假如对婚姻法还有什么不清楚的当地能够点击听讼网法律咨询。