债务人抽逃资金是否预期违约

案情?1999年3月1日，甲公司与乙公司签定服装买卖合同，约好甲公司于1999年6月1日交给童装1000套，而乙公司则于收到服装后1个月内付出服装款20万元。甲公司在缔结合同之后活跃组织出产，至5月1日已完结900套童装，此刻忽闻乙公司呈现运营危机。乙公司为了避债，将现存的资金及一些设备抽调出来从头组建另一公司。乙公司已是空壳一个，彻底损失偿债才能。5月10日，甲公司向法院申述，建议乙公司预期违约，要求免除与乙公司的买卖合同。法院在审理过程中构成两种定见：一种定见以为乙公司因抽逃资金搬运产业的行为而损失履约才能，这种行为能够确认地向甲公司标明其将不实行合同，因而乙公司建立默示预期违约，甲公司能够免除合同。另一种定见以为合同法明文将搬运产业抽逃资金行为作为行使不安抗辩权的原因，因而甲公司应行使不安抗辩权，不得径自免除合同。点评?本案的焦点在于默示预期违约中的“行为”是否包含如搬运产业抽逃资金的行为，当这些行为呈现时是否发作合同免除权与不安抗辩权的竞合。合同法第六十八条规则了不安抗辩准则，第二项规则了搬运产业抽逃资金的行为，第四项又规则了其他或许导致实行才能损失的景象，“景象”中天然包含“行为”。第九十四条第二款和第一百零八条规则了预期违约准则，其间包含以行为标明的默示预期违约。这就产生了一个问题：当实行次序有先后之分的双务合同中，后实行方的行为标明其届期将不实行合同时，先实行方是依不安抗辩权仍是建议预期违约来维护自己的权益？预期违约准则为英美法系所首创，是一方当事人清晰标明将不实行合同或依客观情况判明其将不实行合同时，另一方当事人能够免除合同并追查其他违约职责。预期违约能够分为两种景象，即预期回绝实行和预期不能实行。预期回绝实行是合同一方当事人清晰标明其不实行合同的目的，这种清晰标明能够是言辞，也能够是行为。以言辞回绝实行的称为明示回绝实行，这种标明一般是清楚的、肯定的，简单判别。以行为回绝实行的称为默示回绝实行，那么，怎么断定这种行为是清楚的、肯定的回绝呢？一般以为，在合同实行期前当事人的某种行为将导致其实行合同清楚明了不或许，或在任何通情达理的第三人看来是对合同的回绝实行，如买方定制特别产品，卖方未将该产品交给买方反而售给第三人，而依一般知识判别，卖方不或许在实行期届至前从头出产，且因为该产品的特别性，无法在其他当地购入以实行合同，此刻的转售行为就能够认定是清楚的、肯定的回绝实行。预期回绝实行的法令救助有二：一是供认预期违约，免除合同并追查违约方的违约职责；二是回绝供认预期违约，待实行期届至再建议实践违约。预期不能实行是指在合同实行期届至前，一方当事人依据客观事实发现另一方当事人到时将不能实行合同职责。当经过对方行为判别预期违约时，这种行为往往不是肯定的，而是能够反转的。预期不能实行时，一方能够间断自己的实行，并告诉不能实行方供给担保，若不供给担保或超出合理时刻供给，则演变成清楚的、肯定的回绝实行行为，另一方能够免除合同。判别构成预期不能实行的规范一般包含当事人的经济情况不佳、商业信誉损失及其他或许导致损失实行才能的景象。我国的预期违约准则表现为清晰标明或以自己的行为标明将不实行合同，且救助方法仅仅免除合同和追查违约职责，可见，我王法中的预期违约行为规模要比英美法狭隘许多。不安抗辩准则是大陆法系的特征，是当双务合同后实行方的产业显为削减、有损失实行才能之虞时，先实行方为了维护自己的利益，能够间断自己的实行并要求对方供给担保，若对方不能供给担保，自己能够拖延实行而不负拖延职责，但不能免除合同。我国的不安抗辩准则与传统大陆法该准则比较，在内容上有所弥补，首先是将适用规模扩大为运营情况严峻恶化等四种景象，其次是添加免除权作为救助方法，然后大大加强了对先实行方的维护力度。