毕业前与公司签试用合同上班出车祸,能否认定为工伤
来源：听讼网整理 2019-03-17 08:03
没有结业的大学生是不能与用人单位签定正式的劳作合同的，那要是结业前与公司签试用合同上班出车祸,能否确定为工伤？接下来听讼网的小编为我们整理了一些关于这方面的常识，欢迎我们阅览!
【案情经过】
本年24岁的姚某是某公司项目成本核算员，2015年6月，姚某与某公司签定试用期用工劳作合同。在合同中，两边约好：姚某依据某公司的组织，在该公司从事项目成本核算员作业，试用期为3个月，试用期满后签定正式劳作合同。
【案情争议】
大学结业前夕，姚某在某公司签定试用合同，不料，上班途中，姚某被车撞伤，姚某与公司之间是否存在劳作联系?姚某的景象是否归于工伤?近来，新疆昌吉市人民法院审结了此案，判定姚某与某公司存在劳作联系。
2015年7月7日，姚某在上班途中走到单位大门邻近时，发作交通事故，姚某想向劳作部门请求工伤确定。但某公司不认可与姚某之间的劳作联系，因而，姚某只得向法院提起诉讼，要求承认自己与某公司之间存在劳作联系。尽管我还未正式结业，可是2015年3月，我就向该公司投了自荐信，信中清晰表达了参与该公司工作的希望。”姚某说，后来，该公司告诉他来面试，经过面试后，该公司与他签定了试用期用工劳作合同，经过3个月的试用期就能够签定劳作合同。公司依照一般入职人员的状况对他组织岗位并约好薪酬酬劳。因而，与单位存在劳作联系。某公司则以为，公司与姚某签定的合同不是劳作合同而是实习期试用合同，一起，姚某的身份是在校就读的大学生，还未到结业时刻。且依据原劳作部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳作法>若干问题的定见》第十二条规则：“在校生使用业余时刻勤工助学，不视为工作，未树立劳作联系，能够不签定劳作合同。”因而，姚某不具有劳作者的资历，两边未树立劳作联系。法院审理后以为，姚某与某公司签定试用期用工合一起已年满23岁，具有彻底民事行为能力和劳作能力的自然人，亦具有有合法劳作者的主体资历，就某公司所述，依据原劳作部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳作法>若干问题的定见》第十二条规则：“在校生使用业余时刻勤工助学，不视为工作，未树立劳作联系，能够不签定劳作合同。”法院审理以为：该规则应指在校学生不以工作为意图的，使用学习之余的闲暇时刻打工补助膏火、生活费的景象。
【法令解读】
本案中，姚某在给被告单位的自荐信中清晰表达了参与某公司的工作希望，两边签定了试用期用工合同，且姚某需恪守被告单位的考勤制度，此景象不归于使用业余时刻勤工助学，关于某公司辩称两边实习联系，法院以为实习是以学习为意图的，到机关、企业、事业单位等参与社会实践，没有薪酬，不存在由实习生与单位签定适用期用工合同，清晰岗位、酬劳及两边权利义务的景象，姚某的景象明显不归于实习。归纳两边提交的相应依据及审理查明的现实，法院判定姚某与某公司之间存在劳作联系，其权利义务联系受《劳作合同法》维护，在试用期作业中受伤，应依照《工伤保险条例》规则进行工伤确定，享用相应的工伤待遇。
【案情经过】
本年24岁的姚某是某公司项目成本核算员，2015年6月，姚某与某公司签定试用期用工劳作合同。在合同中，两边约好：姚某依据某公司的组织，在该公司从事项目成本核算员作业，试用期为3个月，试用期满后签定正式劳作合同。
【案情争议】
大学结业前夕，姚某在某公司签定试用合同，不料，上班途中，姚某被车撞伤，姚某与公司之间是否存在劳作联系?姚某的景象是否归于工伤?近来，新疆昌吉市人民法院审结了此案，判定姚某与某公司存在劳作联系。
2015年7月7日，姚某在上班途中走到单位大门邻近时，发作交通事故，姚某想向劳作部门请求工伤确定。但某公司不认可与姚某之间的劳作联系，因而，姚某只得向法院提起诉讼，要求承认自己与某公司之间存在劳作联系。尽管我还未正式结业，可是2015年3月，我就向该公司投了自荐信，信中清晰表达了参与该公司工作的希望。”姚某说，后来，该公司告诉他来面试，经过面试后，该公司与他签定了试用期用工劳作合同，经过3个月的试用期就能够签定劳作合同。公司依照一般入职人员的状况对他组织岗位并约好薪酬酬劳。因而，与单位存在劳作联系。某公司则以为，公司与姚某签定的合同不是劳作合同而是实习期试用合同，一起，姚某的身份是在校就读的大学生，还未到结业时刻。且依据原劳作部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳作法>若干问题的定见》第十二条规则：“在校生使用业余时刻勤工助学，不视为工作，未树立劳作联系，能够不签定劳作合同。”因而，姚某不具有劳作者的资历，两边未树立劳作联系。法院审理后以为，姚某与某公司签定试用期用工合一起已年满23岁，具有彻底民事行为能力和劳作能力的自然人，亦具有有合法劳作者的主体资历，就某公司所述，依据原劳作部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳作法>若干问题的定见》第十二条规则：“在校生使用业余时刻勤工助学，不视为工作，未树立劳作联系，能够不签定劳作合同。”法院审理以为：该规则应指在校学生不以工作为意图的，使用学习之余的闲暇时刻打工补助膏火、生活费的景象。
【法令解读】
本案中，姚某在给被告单位的自荐信中清晰表达了参与某公司的工作希望，两边签定了试用期用工合同，且姚某需恪守被告单位的考勤制度，此景象不归于使用业余时刻勤工助学，关于某公司辩称两边实习联系，法院以为实习是以学习为意图的，到机关、企业、事业单位等参与社会实践，没有薪酬，不存在由实习生与单位签定适用期用工合同，清晰岗位、酬劳及两边权利义务的景象，姚某的景象明显不归于实习。归纳两边提交的相应依据及审理查明的现实，法院判定姚某与某公司之间存在劳作联系，其权利义务联系受《劳作合同法》维护，在试用期作业中受伤，应依照《工伤保险条例》规则进行工伤确定，享用相应的工伤待遇。