事故认定书是否应该对酒后驾驶做认定引争议

但凡开过车的人都知道，酒后驾驭是我国道路交通安全法清晰制止的，也是稳妥法清晰不予理赔的行为。假如交通事端确定书没有阐明是否酒后驾驭，稳妥公司赔不赔呢？最近，这样一同事例引起了业界的争议。
事端书未确定是否酒后驾驭
2008年7月25日，车主李梅(化名)在辽宁省建昌县境内发作交通事端，经抢救无效逝世。交警出具交通职责事端确定书，确定李梅驾驭机动车辆逆向行驶与相对方向车辆构成事端，应承当事端的悉数职责。
李梅生前在稳妥公司投保了三份稳妥：福如东海终身寿险根本保额30万元，吉祥相伴分身稳妥两份，根本保额分别是50万元和10万元。
依照合同约好，被稳妥人若因意外损伤导致身故，稳妥公司应按根本保额与累积盈利之和给付福如东海险身故稳妥金，按根本保额和累计盈利保额之和两倍给付吉祥相伴身故稳妥金。投保人家族所以提出150万元的身故稳妥金。
面临索赔，稳妥公司做出了不予补偿身故稳妥金、交还保单现金价值的理赔决议。理由是，事端发作后经被稳妥人家族赞同，两边协商一致，抽取了李梅心脏血样，一起送至葫芦岛市公安局证据判定所进行判定，查验成果是李梅的送检血样每100毫升有乙醇40.9毫克，归于酒后驾驭。
李梅的家族所以提起诉讼。庭审中，葫芦岛市公安局证据判定所判定定论的合法性成了两边争议的焦点。
投保人家族以为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法判定办理问题的决议》规则，侦办机关依据侦办工作需求建立的判定组织，不得面向社会托付从事司法判定事务。公安部的有关文件也规则自2005年10月1日起，公安机关判定组织将不再受理公民个人托付的与诉讼有关的判定。因而，葫芦岛市公安局证据判定所没有判定资历，出具的判定定论不合法。
稳妥公司以为，葫芦岛市公安局证据判定所判定定论是否违规，应全面仔细了解全国人大常委会和公安部的有关文件，两个文件要求的是，不受理公民个人托付的与诉讼有关的判定，稳妥公司方面托付葫芦岛市公安局法医判定是理赔定论前的检测，不归于诉讼过程中的司法判定。
日前，建昌县人民法院作出一审判定，以为建昌县交通警察大队的交通事端职责确定书中没有确定李梅系酒后驾驭，尽管葫芦岛市公安局证据判定所出具的判定检测成果是血液中含有酒精，但判定组织为公安机关内部组织，并非司法行政机关的司法判定组织，这份查验陈述不是专一的排他性定论，法院无法作出确定。因而判定稳妥公司应该活跃实行赔付职责，赔付稳妥金150万元。
是否该在事端确定书上载明
法院作出一审判定之后，稳妥公司现已提起上诉。记者在交警部门了解到，法律上没有有必要对交通事端肇事者进行强制酒精检测的规则。是否检测酒精含量，首要取决于界定交通事端职责归属的需求：如职责归属十分清晰，则没有必要进行酒精检测；如事端职责归属未承认或许经过目测、外观、气味能够判定是酒后驾驭情况下，一般会考虑采纳酒精含量测验办法，查验成果也会在交通职责确定书中载明。
这一判定也引起了稳妥业界人士的广泛重视。一家稳妥公司理赔负责人以为，“稳妥公司没有强制检测酒精的权力，也不具有单独请求判定的资历。依照一审法院的判定，简直很少有判定组织符合要求。”
另一家稳妥公司的负责人表明，交通事端职责确定书仅仅承认交通事端者应承当职责区分的定论，不是稳妥职责或职责革除的终究承认。事端确定书没有载明酒后驾驭，稳妥公司就应该赔付的定论将对稳妥业影响严重。