现行离婚程序中夫妻共同债务处理的规定

与不告不睬诉讼准则相悖。不告不睬是我国民事诉讼活动中一项重要准则，它要求司法权的行使须以当事人的恳求为条件，并以现已发作的特定的争议为目标。婚姻当事人与债款人之间的债款债款联络不是离婚程序中特定的争议目标。作为与婚姻当事人有法令上的利害联络的债款人，是否对身为债款人的婚姻当事人行使债款，只能由债款人自己决议，并以提出恳求为条件。不然，法院就不应对没有涉讼或当事人没有提起的胶葛和对立进行干涉。但是，婚姻法却规则了夫妻两边对债款切割“协议不成时，由人民法院判定”，在离婚诉讼程序(协议离婚的在外，下同)中，离婚的夫妻两边对债款分管协议不成时，法院能够直接“预断”，实际上是由法院替代债款人建议权力，公权干涉了私权。显着，与法院司法功能的被动性、中立性显着不符。
与民事处置准则相对立。民事案件当事人有权处置自己民事权力和诉讼权力，但一起规则，处置必须在法令规则的规模内进行，不得危害其他公民的民事权力。在权力责任主体的联络中，夫妻两边均是债款人，而债款自身便是一种强制性责任，这是不能恣意处置的。因为遭到民事诉讼活动中当事人意思自治的观念影响，以致于在离婚诉讼中，答应夫妻两边对债款就象对财产权力相同彻底享有意思自治权，然后认可夫妻处理一起债款的行为，严格地说，这是一种变相处置责任的行为。而对婚姻当事人处置债款责任这一点严峻违反处置准则的司法行为，居然在离婚诉讼程序中视为有用而被广泛选用，不能不说，婚姻法在处理处置准则这一重要司法理论问题上存在误区。
夫妻一起债款是夫妻两边在婚姻联络存续期间为了家庭生活或用于家庭出产的需求而与第三人之间发生的一种债款，就其法令地位来说，是介于婚姻法与民法、合同法调整规模的穿插边际，而绝非仅与婚姻法有相关。因离婚程序发动而抽象地将夫妻一起债款归类于离婚实体切割规模，并按照离婚程序处理，显着，这种归类缺少紧密的证明，不只与有关法令相对立，还与一些诉讼理念也不相符。
与婚姻法所调整的民事法令联络规模不符。离婚是夫妻两边按照法令规则免除婚姻联络的行为。夫妻一起债款则是与第三人之间所发生的特定的权力责任联络，虽与婚姻联络有亲近的联络，但仍然具有债款的明显特征，属债的类别。因此，离婚与夫妻一起债款是两个独立的民事法令联络，归于不同的法令领域。就离婚来说，离婚所触及的纷争，显着只与夫妻两边之间的权力责任联络有关，由婚姻法调整;而债款人与离婚的夫妻两边之间的债款债款，不是婚姻法设定的有关权力责任联络，应适用合同法、民法通则等详细法令，并由这些相关的法令调整。但是，婚姻法却把对夫妻一起债款的的切割作为离婚的一项实体内容，并包括在其间，忽视了债款债款法令联络的特定性，然后混杂了不同法令联络之间的特点。