违法犯罪行为情节轻重如何认定
来源：听讼网整理 2019-04-26 13:07
违法违法的现象是十分的遍及，但比较于其他国家现象来看，我国的违法率是很低的，违法违法行为是一般其主体在某些过程中违背相关法令的规则，其行为也要依据状况区分严峻性的。那么违法违法行为情节轻重怎么确认？下面就让郴州律师为咱们详细的解说吧。
违法违法行为情节轻重的确认方法
违法便是指违背现行法令，给社会构成某种损害的、有差错的行为。违法行为按照情节严峻程度分为一般违法行为和严峻违法行为(即违法行为)。按照其违背的法令，可分为行政违法行为、民事违法行为、刑事违法行为和违宪行为。
违法概念有广义和狭义之分。广义的违法是指全部违背现行法令规则的行为，包含一般违法行为和违法。狭义的违法，则是指严峻地违背法令，但未构成违法的行为。咱们在这里是从广义上对违法进行论说的。
违法与违法的联络是违法必定违法，违法不必定违法。差异是违法的社会损害程度比违法行为严峻，违法行为大多数要负刑事责任，违法行为承当行政责任或民事责任。
违法行为与其他一些行为的存在着差异。首要，违法行为不同于违背品德的行为。许多违法行为，是违法行为，一起也是违背品德的行为。可是，并非一切违法行为都是违背品德的行为。相同，有些违背品德的行为并不构成违法行为。其次，违法行为不同于法令上无效的行为。违法行为当然不能发作行为人施行违法行为时所希冀的为法令所必定的有用成果。可是，不能以为法令上无效的行为都是违法行为。有些法令上无效的行为尽管没有法令效力，但也并不构成违法。
情节严峻的确认是长期以来困扰刑事司法工作者的扎手问题。在没有相应司法解说的状况下，应怎么确认“情节严峻”呢?笔者以为，参阅已发布的司法解说的近似规则作出确认，是一条相对可行的途径。理由是，尽管每个罪名中的“情节严峻”等规则的内在并不完个相同，尤其是触及数额或数量时，不同常常很显着，但判别的视角大体是相同的;在违法性质挨近的状况下，“隋节严峻”等规则的内容也会趋同。接踵而来的问题是，怎样寻觅司法解说的近似规则?笔者以为，无妨从以下两个视点来考虑：
一是参阅已发布司法解说对同一罪名的解说。这主要是针对违法构成要件的开放性很强，能将许多违法行为涵摄进来确认为同一罪名，而司法解说又未对新呈现的违法行为的“情节严峻”作出解说的景象。最典型的比如是不合法经营罪。不合法经营罪是个“日袋罪”，司法解说对部分构成该罪行为的“情节严峻”等规则作了解说，如打乱电信市场管理次序构成不合法经营罪的;不合法出产、储运、出售食盐构成不合法经营罪的;出书、印刷、仿制、发行不合法出书物构成不合法经营罪的。可是，关于不合法经营证券、期货、保险事务或许从事资金付出结算事务的，怎么确认“情节严峻”，尚无司法解说作出规则。近年来呈现了不少出售非上市公司股权或许股票的案子，对此可参阅已发布司法解说对其他不合法经营行为“情节严峻”的确认规范，结合案子的详细状况作出确认。
二是参阅近似罪名的司法解说。每个罪名的违法构成要件都是对日子中五花八门详细违法行为笼统、提炼后构成的类型，受制于立法技能等原因，不同罪名的违法构成要件常常呈现部分堆叠，构成近似罪名，故要注意精确科罪。近似罪名之间具有一些一起特征，在遇到某一须断定“情节严峻”而又没有司法解说作为依据的罪名时，能够参阅近似罪名的司法解说来确认。
如《关于审理毒品案子科罪量刑规范有关问题的解说》对刑法第三百四十七条第四款中的“情节严峻”作了解说，但没有解说不合法持有毒品罪的“情节严峻”。当行为人持有40 克海洛因时，无妨参阅该解说关于私运、贩卖、运送、制作海洛因7 一10 克归于“情节严峻”的规则，确认行为人归于持有毒品“情节严峻”。再如，重大损失是常见违法情节之一，关于放火、决水、爆破和投进风险物质使公私产业遭受重大损失的，现在尚无司法解说规则数额规范。但“两高”《关于处理偷盗油气、损坏油气设备等刑事案子详细使用法令若干问题的解说》规则损坏燃气设备和易燃易爆设备，构成直接经济损失在50 万元以上的，归于“构成严峻结果”。考虑该行为与放火等行为的损害性大致适当，法定刑也相同，能够参阅该司法解说以50 万元作为确认放火等行为“使公私产业遭受重大损失”的规范。 循此思路，能够处理一部分没有司法解说罪名的“情节严峻”的确认问题。但随着新类型案子的不断呈现，也会遇到找不到司法解说的近似规则作为参阅的景象。这时需求参阅司法解说对“清节严峻”的惯常确认视点，结合案子的详细状况作出确认。例如，在被媒体称为第一个以不合法获取公民个人信息罪科罪的案子中，被告人周建平使用自己注册建立的公司的网页渠道，屡次收集、购买别人电话通话清单等信息转卖牟利，其间，将所购14 个电话号码的通话清单转卖给林桂余，林等人据此假充机主进行电话欺诈，骗得机主亲朋5 万元。因为不合法获取公民个人信息罪是《刑法修正案(七)》确认的新罪，对怎么确认作为该罪构成要件的“情节严峻”尚无司法解说，也没有近似罪名的司法解说，这就有必要参阅己有司法解说确认“情节严峻”的惯常规范，从周建平获取公民个人信息的手法、数量、构成的损害结果等多个视点进行归纳断定。司法机关依据本案现实，确认周建平不合法获取公民个人信息“情节严峻”，是稳当的。 值得注重的是，尽管按照上述思路必定程度能够处理没有司法解说时怎么确认“情节严峻”等规则的问题，但“参阅”适用与“按照”适用有显着不同，其定论常常不具有满足说服力，不只案子当事人或许不认同，甚至在合议庭内部也难达到一致。
以上便是小编为咱们解说的关于违法违法行为情节轻重的确认方法。违法违法行为的情节严峻性要依据其时的实际状况来详细分析，还要依据相关的法令规则对其进行界定，否则是不具有任何的法令效力的。了解更多的法令知识请上听讼网进行专业的咨询。
违法违法行为情节轻重的确认方法
违法便是指违背现行法令，给社会构成某种损害的、有差错的行为。违法行为按照情节严峻程度分为一般违法行为和严峻违法行为(即违法行为)。按照其违背的法令，可分为行政违法行为、民事违法行为、刑事违法行为和违宪行为。
违法概念有广义和狭义之分。广义的违法是指全部违背现行法令规则的行为，包含一般违法行为和违法。狭义的违法，则是指严峻地违背法令，但未构成违法的行为。咱们在这里是从广义上对违法进行论说的。
违法与违法的联络是违法必定违法，违法不必定违法。差异是违法的社会损害程度比违法行为严峻，违法行为大多数要负刑事责任，违法行为承当行政责任或民事责任。
违法行为与其他一些行为的存在着差异。首要，违法行为不同于违背品德的行为。许多违法行为，是违法行为，一起也是违背品德的行为。可是，并非一切违法行为都是违背品德的行为。相同，有些违背品德的行为并不构成违法行为。其次，违法行为不同于法令上无效的行为。违法行为当然不能发作行为人施行违法行为时所希冀的为法令所必定的有用成果。可是，不能以为法令上无效的行为都是违法行为。有些法令上无效的行为尽管没有法令效力，但也并不构成违法。
情节严峻的确认是长期以来困扰刑事司法工作者的扎手问题。在没有相应司法解说的状况下，应怎么确认“情节严峻”呢?笔者以为，参阅已发布的司法解说的近似规则作出确认，是一条相对可行的途径。理由是，尽管每个罪名中的“情节严峻”等规则的内在并不完个相同，尤其是触及数额或数量时，不同常常很显着，但判别的视角大体是相同的;在违法性质挨近的状况下，“隋节严峻”等规则的内容也会趋同。接踵而来的问题是，怎样寻觅司法解说的近似规则?笔者以为，无妨从以下两个视点来考虑：
一是参阅已发布司法解说对同一罪名的解说。这主要是针对违法构成要件的开放性很强，能将许多违法行为涵摄进来确认为同一罪名，而司法解说又未对新呈现的违法行为的“情节严峻”作出解说的景象。最典型的比如是不合法经营罪。不合法经营罪是个“日袋罪”，司法解说对部分构成该罪行为的“情节严峻”等规则作了解说，如打乱电信市场管理次序构成不合法经营罪的;不合法出产、储运、出售食盐构成不合法经营罪的;出书、印刷、仿制、发行不合法出书物构成不合法经营罪的。可是，关于不合法经营证券、期货、保险事务或许从事资金付出结算事务的，怎么确认“情节严峻”，尚无司法解说作出规则。近年来呈现了不少出售非上市公司股权或许股票的案子，对此可参阅已发布司法解说对其他不合法经营行为“情节严峻”的确认规范，结合案子的详细状况作出确认。
二是参阅近似罪名的司法解说。每个罪名的违法构成要件都是对日子中五花八门详细违法行为笼统、提炼后构成的类型，受制于立法技能等原因，不同罪名的违法构成要件常常呈现部分堆叠，构成近似罪名，故要注意精确科罪。近似罪名之间具有一些一起特征，在遇到某一须断定“情节严峻”而又没有司法解说作为依据的罪名时，能够参阅近似罪名的司法解说来确认。
如《关于审理毒品案子科罪量刑规范有关问题的解说》对刑法第三百四十七条第四款中的“情节严峻”作了解说，但没有解说不合法持有毒品罪的“情节严峻”。当行为人持有40 克海洛因时，无妨参阅该解说关于私运、贩卖、运送、制作海洛因7 一10 克归于“情节严峻”的规则，确认行为人归于持有毒品“情节严峻”。再如，重大损失是常见违法情节之一，关于放火、决水、爆破和投进风险物质使公私产业遭受重大损失的，现在尚无司法解说规则数额规范。但“两高”《关于处理偷盗油气、损坏油气设备等刑事案子详细使用法令若干问题的解说》规则损坏燃气设备和易燃易爆设备，构成直接经济损失在50 万元以上的，归于“构成严峻结果”。考虑该行为与放火等行为的损害性大致适当，法定刑也相同，能够参阅该司法解说以50 万元作为确认放火等行为“使公私产业遭受重大损失”的规范。 循此思路，能够处理一部分没有司法解说罪名的“情节严峻”的确认问题。但随着新类型案子的不断呈现，也会遇到找不到司法解说的近似规则作为参阅的景象。这时需求参阅司法解说对“清节严峻”的惯常确认视点，结合案子的详细状况作出确认。例如，在被媒体称为第一个以不合法获取公民个人信息罪科罪的案子中，被告人周建平使用自己注册建立的公司的网页渠道，屡次收集、购买别人电话通话清单等信息转卖牟利，其间，将所购14 个电话号码的通话清单转卖给林桂余，林等人据此假充机主进行电话欺诈，骗得机主亲朋5 万元。因为不合法获取公民个人信息罪是《刑法修正案(七)》确认的新罪，对怎么确认作为该罪构成要件的“情节严峻”尚无司法解说，也没有近似罪名的司法解说，这就有必要参阅己有司法解说确认“情节严峻”的惯常规范，从周建平获取公民个人信息的手法、数量、构成的损害结果等多个视点进行归纳断定。司法机关依据本案现实，确认周建平不合法获取公民个人信息“情节严峻”，是稳当的。 值得注重的是，尽管按照上述思路必定程度能够处理没有司法解说时怎么确认“情节严峻”等规则的问题，但“参阅”适用与“按照”适用有显着不同，其定论常常不具有满足说服力，不只案子当事人或许不认同，甚至在合议庭内部也难达到一致。
以上便是小编为咱们解说的关于违法违法行为情节轻重的确认方法。违法违法行为的情节严峻性要依据其时的实际状况来详细分析，还要依据相关的法令规则对其进行界定，否则是不具有任何的法令效力的。了解更多的法令知识请上听讼网进行专业的咨询。