城市房屋行政强制拆迁问题探讨

强制拆迁在现实生活中胶葛较多的重要原因之一是没有正确处理好行政强制功用和司法强制功用的联系，对适用行政强制程序进行拆迁的权利运用过多过滥，因而常常会危害被拆迁人的利益。本文经过对行政强制拆迁法令特征的剖析，提出行政强制拆迁的适用规模应当约束在公益性建造项目之内，并经过严厉的条件和程序来规范，籍此来维护被拆迁人的合法权益。
「关键词」，行政强制拆迁?
强制拆迁是指被拆迁人或许房子承租人不实行收效搬家安顿协议中规则的搬家责任时，由拆迁人经过裁定、诉讼或向行政机关请求判定的方法，使拆迁行为获得法令上的强制效能，迫使被拆迁人实行搬家责任的活动。我国《城市房子拆迁办理条例》第15条规则，“安顿协议缔结今后，被拆迁人或许房子承租人在搬家期限内回绝搬家的，拆迁人能够依法向裁定委员会请求裁定，也能够依法向人民法院申述。诉讼期间拆迁人能够依法请求人民法院先予实行。”第17条规则，“被拆迁人或许房子承租人在判定规则的搬家期限内未搬家的，由房子所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或许由房子拆迁办理部门依法请求人民法院强制拆迁”。由此可见，我国现在立法中关于强制拆迁能够有以下三种景象：榜首，拆迁人与被拆迁人或许承租人到达裁定协议，裁定委员会判定被拆迁人应当搬家的，拆迁人能够请求人民法院实行裁定委员会做出的拆迁判定。第二，拆迁人向人民法院申述，由人民法院做出相应的判定并经过司法程序强制实行之。第三，拆迁人向行政机关请求判定，被拆迁人或许房子出租人在判定规则的搬家期限内未搬家的，拆迁人能够请求行政机关进行强制拆迁。前两种景象中的强制拆迁归于司法强制程序，第三种归于本文拟进行讨论的行政强制。现实生活中，行政强制拆迁运用过多过滥，在适用规模和程序方面很不规范，极易引起争议和胶葛。笔者以为，行政强制拆迁适用过多是不正常的现象：一方面很多本该经过司法程序处理的问题都以行政方法处理，弱化了司法功用，增加了行政机关的压力。另一方面，行政强制的不合理适用增加了糜烂和投机，简单危害被拆迁人的利益。因而，有必要加强对行政强制拆迁行为的研讨，澄清其适用条件和规模，以便在立法和法令方面进行精微的准则规划，根绝现实生活中假借行政权利损害私家利益的景象。
一　行政强制拆迁的法令特征
笔者以为，行政强制拆迁应该是国家为完成公益意图，在被拆迁人不实行收效行政判定中确认的搬家责任时，由行政机关依照法定的权限和程序，迫使被拆迁人实行判定规则责任的行为。行政强制拆迁具有必定的特殊性，不能随意扩展其适用规模：
榜首，行政强制拆迁的意图只能是出于公共利益的考虑，这是行政强制拆迁获得合法性的实体要件。适用行政强制拆迁的公益项目，主要是指国防、公共交通、公共教育、公共博物馆、医院、环境维护等以公共利益为意图的公共建造项目、基础设施建造项目、旧城改造等带有公益性质项目。由政府补助或许规划施行的以改进居民寓居条件的福利房或经济适用房建造，必要时也能够适用行政强制手法。但不管何种情况下，拆迁建造项目有必要具有公益性才能够经过行政机关以国家的身份强制被拆迁人拆迁房子，不然只能按民法上的合同行为来处理。区别公益性建造项目和商业性建造项意图规范能够经过考察该项目是否为政府的特别规划，项目为何人运用获益以及是否具有社会福利的性质来确认。纯商业性房地产开发的拆迁方法和条件，应当由市场机制来决议，不宜选用行政强制的方法来处理。此种景象下，拆迁人和动迁户彻底是自愿相等的民事法令联系，双方从本身利益动身，在彼此商量博弈中到达利益的天然平衡，无需政府的干涉。拆迁人应该严厉依照《合同法》的规则，公正合理地获得和补偿产权人的土地房子产业。被拆迁人有彻底的毅力决议是否动迁以及以何种条件动迁，拆迁人和政府都无权进行强迫性搬家。政府只需对土地的使用是否契合规划，开发商是否具有相应的资历等进行批阅和服务性的办理就能够了，不能充任拆迁人的支持者和利益代言人。纯商业性建造项目拆迁过程中，假如开发商和动迁户达不成协议，则项目不能开工，假如到达协议后，动迁户不实行协议，影响到开发商的开发方案，开发商能够以违背协议为由请求裁定或许向人民法院申述。这种经过裁定或司法强制的手法到达拆迁意图的方法与一般合同的强制实行并无不同，不能和公益性开发建造项目相提并论。当然，即便是最朴实的商业性房地产开发，也有必要要契合城市建造的统一规划，在必定程度上也会带来优化环境、进步寓居条件等某些契合公共利益的要素，但这并不能否定其商业性开发的实质。