合同接解除后可否主张违约金,违约金的性质是什么

根据我国合同法的规则，签定的合同是能够免除的，而合同免除的方式有两种，合同当事人洽谈解队除合同和呈现法定景象时免除合同，那么合同接免除后可否建议违约金?违约金的性质是什么?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
一、合同接免除后可否建议违约金
1、合同免除后违约职责条款依然有用。合同免除是合同权力职责停止的景象之一。合同的权力职责停止，不影响合同中结算和整理条款的效能。其间的结算和整理条款，当然也应当包含违约金条款。因而，在合同由于一方违约而另一方依法免除的状况下，合同约好的违约条款依然是合法有用的，被违约一方依然能够恳求违约金之给付。
2、不支撑要求给付违约金与合同法立法意图不符。合同法的立法意图明显是鼓舞买卖，鼓舞乃至奖赏守约，而不是鼓舞违约。在因违约导致一方行使免除权的胶葛中，常常存在非违约方的丢失难以核算或许丢失过小的状况。假如非违约方不能建议违约金给付恳求权，合同就简单呈现随时停止的风险。
此刻，违约方往往就会躲避职责，自动标明要求免除合同或许以自己的行为标明不实行合同以促进对方行使免除权。人总是趋利的动物，这只会导致更多的人因而违约，从自己的违约行为中取得不正当的利益，买卖次序将会处于极度不稳定之中。这明显与合同法意图是不相符的。而在比如诉讼中的托付署理合同、技能合同中托付开发合平等以智力劳动成果为客体的合同中，署理人或开发人的丢失总是难于核算的，假如不赋予他们违约金恳求权，法令将失掉保护公正准则的底线。
3、民法意思自治的根本准则支撑被违约方免除合同后可恳求违约金。许多合同在比如“如付款方无故免除合同，价款不退;收款方免除合同则应返还价款”，或许“如一方无故免除合同，应给予对方违约金X元”等约好。依照意思自治的根本民法准则，只要不违背法令和行政法规的禁止性规则，不违背社会公序良俗，两边实在意思标明的合同都能够成为合法有用的合同。因而，假如咱们否决非违约方在此种胶葛中要求对方给付违约金的权力，明显阻碍了当事人的意思自治，这与民法的根本精力是不相契合的。
4、我国的违约金准则是一种补偿性为主，惩罚性为辅的准则。合同当事人在大都状况下约好的违约金是对受害方的丢失进行添补。因而，非违约方向违约方建议的违约金并不是可等待利益，而仅仅待补偿的丢失。当然，依照合同法榜首百一十四条的规则，假如约好的违约金过火高于形成的丢失的，人民法院能够依当事人的恳求予以恰当削减。
二、违约金的性质是什么
所谓违约金，是由当事人经过洽谈事前确认的，在违约发作后做出的独立于实行行为以外的给付。《民法通则》榜首百一十二条规则当事人一方违背合同的补偿职责，应当相当于另一方因而所遭到的丢失。当事人能够在合同中约好，一方违背合一起，向另一方付出必定数额的违约金;也能够在合同中约好关于违背合同而发作的丢失补偿额的核算方法。“该条规则在民事职责中;《合同法》榜首百一十四条榜首款规则”当事人能够约好一方违约时应当根据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发作的丢失补偿额的核算方法;约好的违约金低于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。根据以上规则，违约金首要表现补偿性，当违约方发作违约行为时对守约方给予补偿;但违约金的付出条件是违约行为的发作，而不是守约方实践丢失的发作;违约金正是由于不以危害发作和数量的多少为根据，使得违约金的付出免除了守约方对实践丢失的举证职责;由于违约金具有清楚确认、简单易行的特色，具有很强的操作性。
其次违约金具有惩罚性，在违约行为发作，而守约方未发作实践丢失的状况下，违约方付出的违约金表现出明显的惩罚性，一般的状况下违约方付出的违约金都是高于守约方的实践危害的。正是因违约金具有惩罚性，当违约金的数额缺乏于补偿守约方的实践丢失时，守约方还能够建议补偿丢失。再次违约金具有担保性质，它担保合同的全面实行，没有全面实行的就要承当违约金，从此意义上讲违约金和合同定金具有类似的效果，因而《合同法》榜首百一十六条规则当事人既约好违约金，又约好定金的，一方违约时，对方能够挑选适用违约金或许定金条款。二者不能一起适用。
以上常识便是小编对“合同接免除后能不能建议违约金以及违约金的性质是怎样的”问题进行的回答，假如免除合同是归于违法的，受害方是能够要求违约方承当付出违约金的职责。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。