债权人代位权的行使途径有几种

代位权是指“因债款人怠于行使其到期债款，对债款人形成危害的，债款人可以向人民法院恳求以自己的名义代位行使债款人的债款。债款人代位权的行使方法是哪些?以径行方法行使代位权，以诉讼方法行使代位权。以诉讼方法行使代位权，是为了防止债款人乱用代位权而恣意处置债款人的权力，确保所获利益能在各债款人之间合理分配。接下来让听讼网小编为我们具体介绍。
债款人代位权的行使途径有几种
债款人行使代位权有必要以自己的名义进行。若以债款人名义行使，就不存在代位问题，而归于署理准则的调整规模，这也是债款人代位权不同于一般署理准则之处。我国《合同法》第73条第1款也做出了清晰的规则，债款人以自己的名义代位行使债款人的债款。总归，债款人在向第三人行使原属债款人的权力时，虽得向第三人标明债款人的名字以及代位行使的意旨，但仍应以自己的名义行使。
一般民事权力一般可经过两种方法行使，即直接向义务人建议的行径方法和采纳司法救助的诉讼方法，一般民事权力均可经过两种方法行使，即直接向义务人建议和以诉讼方法建议，前者比较温文、一般，属自力救助的法令手法，适用于大多数建议权力的情况下;后者则相对剧烈，是权力行使的最火急的表现形式，属司法救助手法，往往于前者运用无法到达意图的情况下运用。一般来说，人们习惯于只要在自立救助无法到达意图的情况下才倾向于司法救助的运用。债款人代位权的行使方法，在立法上天然也分为两种：
1、以径行方法行使代位权
该立法的主要依据在于，债款人的代位权不同于债款人的撤销权，债款人系代位行使债款人现有的权力，因其是“原本事态的重申”，关于债款人及第三人影响不大，故此法令对其行使方法加以约束。一起，这种直接行使的方法便于操作、削减诉讼，契合诉讼经济准则。从立法上来看，以日本为代表的传统民法规则代位权同其它大多数民事权力相同，可以经过诉讼和径行两种方法行使。我国台湾地区采纳诉讼方法和径行方法并重，债款人行使代位权不以裁判上之行使为必要，在裁判外也可以行使。
2、以诉讼方法行使代位权
该立法的主要依据在于，为了防止债款人乱用代位权而恣意处置债款人的权力，维护第三人的合法权益，防止在行使过程中争议的发作，确保某债款人行使代位权所获利益能在各债款人之间合理分配，故此应该建立严厉的法令程序，规则代位权有必要经过诉讼方法行使。从立法上来看，法国、意大利和我国都选用了此观念。
我国《合同法》第73条第1款清晰规则，债款人行使代位权应向人民法院恳求以自己的名义行使，即有必要选用诉讼的方法行使。学者们以为，此规则的优点在于一方面，只要经过法院的裁判方法才干确保债款人行使代位权所获利益能在各债款人之间合理分配;另一方面，只要经过法院的裁判方法才干有用的防治债款人乱用代位权，也才干有用的防止债款人与其他未行使代位权的债款人、债款人与其他债款人之间因行使代位权而发作胶葛。事实上，我国之所以这样规则是依据以下考虑：因为我国代位权准则将次债款人的实行目标设定为债款人，而不是传统民法中的债款人，而次债款人向债款人实行后不只债款人对债款人的债款消除，并且债款人对次债款人相应的债款也消除，又因为直接方法不具有公示性，假如答应代位权人以直接的方法行使，债款人就或许因不知道而无法参与，这就或许影响债款人及其他债款人的利益。因此与直接行使方法相比较，诉讼方法具有社会公示性，债款人也有时机参与诉讼，能充沛维护自己的合理利益。
小编以为，只是选用诉讼方法行使尽管关于标准债款人行使代位权、维护债款人和第三人的利益、以及防止一些不用要的胶葛的确有必定的优点，但只答应以诉讼方法行使具有显着的不合理性。事实上，答应代位权人以径行方法行使不只具有法令依据，实践中亦能发挥债款人代位权准则的效能。
首要，从理论上来讲：一方面，债款人的代位权来自于债款人对债款人的债款和债款人对次债款人的债款，这两个权力的行使已然都能以径行方法和诉讼方法行使，债款人代位权当然也可用这两种方法行使;另一方面，权力行使应契合经济、功率准则。立法上应当答应当事人无须经过诉讼即可完成自己的权力，如一味经过诉讼方法处理，无疑会添加司法机关的压力。何况，依据私法自治准则，诉讼手法只是只是当事人施行权力救助的最终手法。
其次，从实际上看，假如行使代位权只限于诉讼方法，则会因为这种方法两边对立剧烈，必然会使次债款人发作对立认识和施行方面确定的不合作，从而使代位权准则的效果不能发挥。何况，当债款人向第三人建议权力时，第三人是否实行债款，全赖其自愿，一起，第三人得以对立债款人的全部理由，都可以对立债款人，因此不用忧虑会危害债款人和债款人的利益。
以上是由听讼网小编为我们介绍的债款人代位权的行使方法，期望可以对我们有所协助。