劳动者没证据也可获认工伤

小袁是洪山区一家物业公司的保安，受指派到一个大型单位的大院作业。2007年12月18日，小袁值夜班至清晨一时左右，发现有人窜入大院，鬼头鬼脑形迹可疑。小袁所以动身盘查，来人经不住盘查，预备溜走，小袁扭住其不放，被来人拖出院门外，摔倒在马路边，不省人事。后来，小袁被第二天上班的人发现并送医院救治，后经判定，小袁受伤致十级伤残。因为作业发生在深夜，周边无人目睹，关于小袁的陈说，物业公司拒不承认。案子一向未破，事情另一方当事人也无法承受讯问。所以小袁拿不出旁证是因作业原因遭到损伤，而公司也无法供给小袁不是作业原因受伤的依据。
后来，小袁个人请求工伤确定，武汉市劳作保证行政机关依据小袁的陈说，确定其为工伤。物业公司不服，并向市人民政府请求行政复议，要求吊销工伤确定。市政府复议后，保持了市劳作保证行政机关的决议。物业公司仍是不服，又向法院申述，此案通过一审、二审，终究在两边都没有依据的景象下，于2009年10月才作出终审判决：确定小袁为工伤。律师支招：本案案情并不杂乱，却历经工伤确定、行政复议、行政诉讼一审、行政诉讼二审，历时近两年才尘埃落定。究其原因，是因为物业公司以为：工伤需是在作业时刻、作业场所、因作业原因遭到事端损伤。在上述事例中，物业公司尽管对小袁是值夜班时刻受伤不持异议，可是小袁是在作业场所院门之外受的伤，且没有任何依据证明是因为作业原因受伤，因而物业公司以为小袁不是工伤。物业公司觉得冤枉，倒也情有可原。可是道理归道理，规则是规则。劳作保证行政机关对此案的工伤确定是有法律依据的。
《工伤保险条例》第十九条规则：“员工或许其直系亲属以为是工伤，用人单位不以为是工伤的，由用人单位承当举证责任”。上述事例中，物业公司不以为小袁是作业原因受伤，却无法举证是怎么遭到损伤的，因而，小袁虽无依据，却终究被确定为工伤。