商业诋毁

(一)其行为主体有必要是运营者行为人具有运营者的身份是确认侵略商誉权行为的重要条件之一。即只要从事产品运营或许营利性服务的法人、其他经济安排和个人所施行的危害竞赛对手商誉的行为才构成该类不正当竞赛行为。而非运营者施行的凌辱、诽谤、诽谤的行为则以一般侵权论。这一构成要件反映了现代各国首要是从竞赛法的视点来维护商誉权。《巴黎条约》及国际知识产权安排拟定的《反不正当竞赛的维护演示法草案》，均将商誉危害视为不正当竞赛行为。英美法系国家为商誉权供给仿冒诉讼与其他特别诉讼的救助方法，其主体指向概为运营者。
大陆法系国家更是首要适用竞赛法维护商誉权，因而要求危害人与受害人之间有必要存在竞赛联系。在我国，最高人民法院按照《民法通则》和《反不正当竞赛法》的规则于1998年作出司法解释，从主体要件方面清晰了商业诽谤行为与一般侵权行为的差异，而且详细指出，新闻单位或许顾客由于对运营者的产品质量或许服务质量进行批评、谈论失当，乃至借机诽谤、诽谤、危害运营者的，应当确认为危害名誉权的行为。由此可见，新闻单位、顾客与商誉权的主体之间没有竞赛联系，不互为竞赛对手，所以不能作为商业诽谤行为的主体。
此外，值得注意的是，尽管大都情况下运营者是自己施行对竞赛对手的商业诽谤行为，但有时运营者也或许不是自己施行此种行为，而是使用别人加以施行。别人既或许是其他同业运营者，也或许对错同业运营者或非运营者的社会安排或个人。例如，管帐、审计、质量检验等安排及其工作人员、政府机关及其工作人员以及顾客个人等等。假如这些安排或个人与运营者之间就施行商业诽谤行为有过共谋，即存在片面上的一同成心，他们就应与该运营者一同对该行为承当法律职责。
(二)其行为的片面方面为成心而不是差错行为人施行商业诽谤行为，是以削弱竞赛对手的商场竞赛能力，并追求自己的商场竞赛优势为意图，经过伪造、分布虚伪现实等不正当手段，对竞赛对手的商业诺言、产品诺言进行歹意的诽谤、降低，因而，成心行为才构成这种不正当的竞赛行为。从差错心思方面来剖析，行为人明知自己的行为会发作危害别人商誉的成果(知道要素)，但期望或许听任这种商誉毁损的危害成果的发作(毅力要素)，行为人的这种片面成心性是明显而确认的。当然，运营者也或许因差错造成对竞赛对手商业诺言或产品名誉的危害，并要承当相应的危害赔偿职责，但这种行为并不构成商业诽谤，这是根据不构成竞赛法系统中规则的侵略商誉权之行为的条件所决议的。