网络环境下精神权利保护之合理使用应考虑哪些因素

“合理运用”是国际上通行的版权术语。其一般的意义是指版权法规矩的在某些情况下对别人享有版权的著作，能够不经作者或其他版权一切者的答应，亦不 向其付出酬劳，依据合理意图进行运用的合法行为。它是作者以外的其别人对版权著作不经作者赞同而以合理的方法加以运用的特别权力。众所周知，合理运用发生 于公正正义观，而公正正义观在版权法中表现为一种平衡思维。平衡是现代版权法的根本精力，合理运用的意图与版权法的根本主旨并不矛盾，即充沛和谐大众运用 著作要求与作者权力建议的联系。
合理运用准则是版权法重要的安全阀。然而在未来的网络环境中，怎么科学合理地界定互联网上经济权力及精力权力合理运用的规模，事关著作创造者、 著作传播者、大众三方的利益，它是坚持版权各方利益平衡的要害。怎么在著作创造者与统称为“著作运用者”的著作传播者和大众之间挑选一个公正的支点，使得 二者利益的天平不倾向任何一方而坚持一种动态的平衡，联系到版权准则的胜败。这种平衡的到达既有利于激起版权人的创造力，又有利于大众广泛而快捷地获取信 息，然后构成一种二者相互促进的互动机制，终究到达以版权准则推进文学艺术创作从而推进社会进步的意图。笔者以为，网络环境下精力权力维护之合理运用准则的构建，不应该忽视以下要素：
1、有关运用著作行为是否为商业意图
这是整个合理运用界定规矩的魂灵。合理运用是一种无偿运用，不允许别人以获利为意图运用享有版权的作 品。在详细实践中，对精力权力合理运用的确定，也能够首要考虑运用著作这一行为的商业性或非商业性意图。由于商业性运用多为揭露运用，它更简单对作者的人 格利益形成危害。
2、精力权力合理运用的规范在西方版权立法中早有表现
例如，日本著作权法第19条和第20条规矩，依据著作的运用意图能够省掉作者的署名，能够对 著作进行“不得已”的改动。德国版权法第39条规矩，作者不得对立依据诚笃信用原则对著作及标题进行的改动。一起这两国的著作权法又规矩，因编写教材的需 要对当选著作的改动也不构成侵略精力权力。
3、依据非商业意图运用版权著作能够作为对版权侵权的一种抗辩理由
但这并不是说一切的非商业意图运用著作均可视为合理运用， 由于非商业性运用因其详细意图不同，也可能会享用不同的合理运用规模。例如，以课堂教学为意图改动著作，假如教师不是以贬损作者声誉与威望为意图而歹意曲 解、篡改著作，一般应以为是合理运用。不然，就不归于精力权力合理运用的领域了。