浅析保险人在保险合同中欺诈行为的认定与救济

 稳妥活动在危险分管机制方面带有与一般商场经济活动显着不同的特质，这些特质要求稳妥合同中的诚笃信誉有必要高于一般民事合同，为此新《稳妥法》将该准则独自列出，规则“稳妥活动当事人行使权力、实行职责应当遵从诚笃信誉准则”。而作为“诚信”敌对面的“诈骗”，特别是稳妥人对被稳妥人进行的诈骗，如少量营销员在展业中夸张险种的功用，掩盖免责条款，也损害了稳妥企业本身的利益和稳妥职业形象，如不采纳有力办法加以阻止，简单引发区域性退保风潮，严峻的将或许导致稳妥职业信誉危机。为此，笔者就稳妥人在稳妥合同缔结进程中诈骗行为的确定与救助谈一些浅显的观点。
    一、诈骗行为的确定
    （一）、片面形状。传统的合同法侧重对成心的要求，以为“诈骗”有必要具有“成心”的片面要件。但在稳妥合同缔结进程中，稳妥业务是高度专业化的职业活动，一般的投保人与被稳妥人往往不具备满足的稳妥常识。在进入特定的稳妥法令关系时，投保人与被稳妥人对稳妥的知道首要来自于对方即稳妥人的奉告和阐明。明显，在对稳妥专业常识的操控方面，稳妥人和被稳妥人之间存在着严峻的信息不对称，在这种信息严峻不对称的稳妥合同缔结进程中，稳妥人能够通过对信息搅扰去影响投保人的留意力，对自己的服务制作“假象”以获取投保人和被稳妥人的信赖，诱导其作出过错意思表明，乃至使用其对稳妥法令常识的操控及投保人的无知，设置法令圈套。从维护顾客合法权益的视点动身，假如对稳妥人“诈骗”行为的确定坚守“成心”的片面要件，即推广过错职责则是放松了稳妥人的职责，实践上是将信息的留意职责转嫁给了顾客即投保人或被稳妥人。因而，笔者以为应对稳妥人设定较为严厉的职责，对诈骗行为的确定也能够了解为“过错”上，适用无过错职责准则。如稳妥法第十七条规则的“稳妥人在缔结稳妥合同时应当向投保人清晰阐明，未清晰阐明的，该条款不发生效能”便是倾向于无过错职责的了解。
    （二）、诈骗行为的体现。诈骗行为以意欲诱导对方犯过错为初步，以导致对方堕入过错为进程，并以受引诱人实践做出不真实的意思表明为成果。在稳妥合同缔结进程中，稳妥人的诈骗行为一般体现为自动的过错信息表明，最常见的是针对顾客趋利心思进行盲目而夸张的宣扬，有的稳妥人及其代理人盲目夸张其收益率，乃至无根据地向投保人许诺有多少确保收益，而实践上，投保人能否有收益，有多少收益，具有极大的不确定性。稳妥人所描绘的夸姣分红远景使顾客遭到诈骗。别的，稳妥人的诈骗行为更多地体现为信息传达的不作为。稳妥合同是一种特别合同，合同内容相对比较复杂。关于稳妥公司通过严厉证明、测算后拟定的、含有很多专业术语的格局合同，一个一般的投保人很难对此作出精确判别。法令要求稳妥人对直接关系到投保人、受益人的投保条件、投保办法、稳妥条款的意义及解说、收取赔款的手续等有关稳妥事项内容进行阐明，特别是对其免责条款，稳妥人更应实行清晰阐明职责，而稳妥人及其代理人往往疏于实行，乃至在投保人要求阐明时成心掩盖。
    （三）、诈骗行为的点评规范。在商场经济条件下，稳妥公司作为参加商场竟争的一份子，针对其服务进行有所侧重地宣扬在所难免；而稳妥公司所负之阐明职责也不能无限扩展，故在对“诈骗”行为的确定上，应树立一个点评规范，即“度”。笔者以为，对稳妥人的“诈骗”行为的评判规范，应从侧重维护顾客合法权益的视点动身，以低于“均匀智商水平　”的规范进行判别，行将顾客假想为低于均匀智商、缺少满足常识和经历、易于上当受骗的“愚而弱”的社会底层人士。咱们无妨学习国外一些评判规范，如德国对商业广告是否存在“诈骗”的评判一般选用经历社会学办法，在详细的案子中由查询组织向1000名随机抽选的顾客进行问询，看他们怎么了解有关广告，再计算动身生误导的百分比，只需有10－15%的顾客发生误解，就满足确定诈骗的存在。