夫妻双方在婚姻关系存续期间签订的“忠诚协议”是否具有法律效力

案情
段宇原是上海一家企业的营销人员，与前妻离婚后在常州创业。1999年，经过征婚，他与同是离婚的郑婉清相识。往来不久，他们就到民政部门挂号成婚。因为两边均系，为稳重起见，2000年6月份，夫妻俩经过“友爱洽谈”，一同签署了一份“协议书”，对婚前婚后的产业归属做了约好。一同，两边还约好，夫妻成婚后应互敬互爱，对家庭、爱人、子女要有品德观和职责感。协议书中还特别强调了夫妻间的“违约职责”：若一方在存续期间，呈现婚外情等损坏夫妻感情的状况，有差错的一方应当给予无差错的一方经济补偿30万元人民币。
协议签定后不久，郑婉清就发现老公段宇与其他异性有染。’2000年10月14日清晨，郑婉清得知老公在看望由前妻抚育的儿子时，过夜于前妻家中;2001年8月11日晚，郑婉清又发现段宇与另一生疏女人一同进人其在常州的家，至次日清晨1时仍未脱离。为此，夫妻俩对立不断加重，危机四伏的婚姻总算决裂。2002年6月，段宇向法院提出离婚诉讼，法院判定两边离婚。与此一同，郑婉清也以段宇违背“夫妻忠实协议”为由提起反诉，要求法院判令段宇付出违约金30万元。
受理此案后，一审法院经审理以为，段宇和郑婉清在自愿基础上缔结的协议有用，且郑婉清供给的根据证明了段宇与其他女人的不正当行为，能够以为他现已违背了夫妻间关于彼此忠实的约好。故判定段宇付出郑婉清补偿金30万元。
判定做出后，段宇不服，向上海市某中级人民法院提起上诉。后在上诉期间，两边当事人到达调停，段宇付出郑婉清25万元人民币。
律师剖析
这是一同因老公有婚外情而引发的“夫妻不忠补偿案”。男方因违背了“忠实协议”，终究补偿了女方25万元。这是婚姻法修改后，品德协议发作法令效力的首起判例。它开了一个先河：即经过协议的合法方法，让法令作用于婚外情，致使后来不少法院都纷繁仿效。
那么夫妻两边在婚姻联系存续期间签定的“忠实协议”是否具有法令效力呢?这是本案争议的最大焦点。
《婚姻法》第4条规则：“夫妻之间应当彼此忠实，彼此尊重;家庭成员之间应当敬老爱幼，彼此帮助，维护相等、友善、文明的婚姻。”这便是法令对夫妻之间忠实职责的规则。但这仅仅一项宣言性的条款、一种法令精力或准则，是倡议性的规则，人们并不能单凭这一条来状告爱人对自己不忠。对此，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(一)》第3条也有明确规则：“当事人仅以婚姻法第四条为根据提申述讼的，人民法院不予受理;现已受理的，裁决驳回申述。”
不过，本案的主审法官以为，夫妻忠实职责是婚姻联系最实质的要求，婚姻联系安稳与否，很大程度上有赖于此。尽管，对违背夫妻“忠实”职责，情节没有到达“”、“与人不合法同居”等严峻程度的一方怎么承当相应的职责，法令未做详细规则，但法令也未明文禁止当事人自行约好。本案中夫妻之间的“忠实协议”，是两边在没有遭到任何钳制的状况下自愿签定的，协议的内容也未危害别人利益。协议实质上是对婚姻法中笼统的夫妻忠实职责的详细化，“完全契合婚姻法的准则和精力”。正是这一详细的协议，使得婚姻法上准则性的夫妻“忠实”职责具有了可诉性，因而应当遭到法令的维护。
综上，夫妻之间具有彼此忠实的职责是毋庸置疑了。可是，夫妻之间根据“忠实协议”提起的债务诉讼，在婚姻法上却无明文规则能够调整。它不契合婚姻法第46条规则的，“因一方有差错导致离婚，无差错方有权恳求危害补偿”的景象。那么，能否将夫妻之间的“忠实协议”，视为夫妻之间的一份契约，然后适用《合同法》来调整呢?也是不能够的。《合同法》第2款明确规则：“婚姻、收养、等有关身份联系的协议，适用其他法令规则。”因而，夫妻忠实协议，尽管以合同的方式存在，但并不归于合同之债，不能由合同法来调整。大都学者也以为，法院不应当受理夫妻“忠实协议”的胶葛，除非自愿实行，当事人不得就一般的婚外情要求补偿，婚外情补偿不能搞强制。（文中当事人均为化名）