委托开发的专利权归属——西安中院判决王增禄诉恒泰公司等专利权
来源：听讼网整理 2019-01-22 07:58
裁判要旨
当事人之间在完结创造创造过程中，经过合同对专利申请权及专利权归属有约好的，依其约好处理；未作出约好或许约好不明的，申请专利的权力归于研讨开发人，取得专利权后，研讨开发人依法享有专利权，但托付人能够无偿施行该专利。
■案情
2001年1月19日恒泰公司与王增禄就开发异黄酮（此处特指染料木素，是医治骨质疏松一类新药）协议约好：由王增禄完结国家医药局所要求到达临床准入条件，取得批件，预备异黄酮的试验研讨资料等；由恒泰公司供给小型设备、大型试验场所及条件；王增禄是本项技能研讨效果的仅有协作者，恒泰公司在项目完结后付王增禄技能劳务费200万元。该协议对技能效果归属未作出约好。
2001年2月28日恒泰公司托付四医大对在现有基础上开发的与染料木素相关的派生科技效果研发开发。
2002年6月28日恒泰公司将染料木素的制备工艺及其药物组合与使用向国家知识产权局申请专利。2004年9月恒泰公司、四医大将其一起研发并经国家食品药品监督管理局同意进行临床研讨的正式批件及上述研讨效果的专利申请权无偿独占性转让给神州公司；2005年8月31日国家知识产权局向神州公司颁发了创造专利证书。专利证书载明，染料木素的制备工艺创造人：王四旺、王增禄、王剑波；专利号：ZL02123450.7；专利权人：神州公司。
王增禄以为，其受恒泰公司托付研讨开发了染料木素的制备工艺，该技能的专利申请权及专利权应专属自己一切，故诉至法院。恳求判令染料木素的制备工艺专利权归王增禄一切。
■裁判
陕西省西安市中级人民法院审理以为：王增禄与恒泰公司协议约好的首要权力、责任和两边缔结合同的意图契合托付技能开发合同的特征，因而本案应适用托付技能开发合同的法令规则承认争讼之专利权的归属问题。根据我国合同法第三百二十九条之规则，当事人之间在完结创造创造过程中，在合同中对专利申请权及专利权归属有约好的，依其约好处理；未作出约好或许约好不明的，按照法令规则，申请专利的权力归于研讨开发人，取得专利权后，研讨开发人依法享有专利权，但托付人能够无偿施行该专利。本案中，两边并未对专利权的归属作出清晰约好，因而，争讼之专利权归归于王增禄。遂判定：承认“染料木素的制备工艺”创造专利（专利号：ZL02123450.7）的专利权人为王增禄。
■分析
一、技能开发合同的法令性质
技能开发合同是指当事人之间就新技能、新产品、新工艺或许新资料及其体系的研讨开发所缔结的合同。技能开发针对的是不知道技能领域和新的技能课题。假如仅仅将技能效果运用于实践，没有研讨开发的内容，则不归于技能开发的领域。技能开发合同包含托付开发合同和协作开发合同。其间托付开发合同是指当事人一方托付另一方进行研讨开发所缔结的合同。作为合同的标的，技能开发触及的是一项新的技能计划，它能够是计划自身，也能够是表现技能计划的产品、工艺、资料或许其组合的体系。技能开发归于立异的活动。技能开发合同具有的意图是当事人期望在高新技能领域有所突破、立异，因而具有实行的协作性；技能开发效果具有创造性，重在处理没有处理的问题，研发或改善尚不存在或完善的课题；技能开发合同的标的具有必定的新颖性。本案中，恒泰公司与王增禄明示为两边就开发异黄酮医治骨质疏松一类新药产品签定协议，王增禄与恒泰公司签定的协议契合托付技能开发合同的特征，因而本案应适用托付技能开发合同的法令规则承认争讼之专利权的归属问题。
二、托付开发合同专利权归属的问题
托付开发完结的创造创造的归属是指当事人在实行托付开发合同中发生的创造创造归谁一切、怎么行使、怎么转让、怎么进行利益分配等内容。正确承认专利权的归属有利于鼓舞创造创造，促进科学技能进步和立异。法令对专利申请权和专利权归属之所以规则由当事人约好，这是根据其具有产业性权力决议的，而关于精力权力如署名权，则不能约好；别的法令之所以在当事人无约好时，将申请专利的权力归于研讨开发人，这是由于技能效果的取得是研发人的创造性劳动完成的，但为了平衡两边的利益，法令又规则托付人能够无偿施行该专利。详细到本案中，恒泰公司与王增禄签定的协议仅约好了本项技能及研讨效果王增禄是仅有独家协作，未对专利权的归属作出清晰约好，因而，争讼之专利权应归归于王增禄。
当事人之间在完结创造创造过程中，经过合同对专利申请权及专利权归属有约好的，依其约好处理；未作出约好或许约好不明的，申请专利的权力归于研讨开发人，取得专利权后，研讨开发人依法享有专利权，但托付人能够无偿施行该专利。
■案情
2001年1月19日恒泰公司与王增禄就开发异黄酮（此处特指染料木素，是医治骨质疏松一类新药）协议约好：由王增禄完结国家医药局所要求到达临床准入条件，取得批件，预备异黄酮的试验研讨资料等；由恒泰公司供给小型设备、大型试验场所及条件；王增禄是本项技能研讨效果的仅有协作者，恒泰公司在项目完结后付王增禄技能劳务费200万元。该协议对技能效果归属未作出约好。
2001年2月28日恒泰公司托付四医大对在现有基础上开发的与染料木素相关的派生科技效果研发开发。
2002年6月28日恒泰公司将染料木素的制备工艺及其药物组合与使用向国家知识产权局申请专利。2004年9月恒泰公司、四医大将其一起研发并经国家食品药品监督管理局同意进行临床研讨的正式批件及上述研讨效果的专利申请权无偿独占性转让给神州公司；2005年8月31日国家知识产权局向神州公司颁发了创造专利证书。专利证书载明，染料木素的制备工艺创造人：王四旺、王增禄、王剑波；专利号：ZL02123450.7；专利权人：神州公司。
王增禄以为，其受恒泰公司托付研讨开发了染料木素的制备工艺，该技能的专利申请权及专利权应专属自己一切，故诉至法院。恳求判令染料木素的制备工艺专利权归王增禄一切。
■裁判
陕西省西安市中级人民法院审理以为：王增禄与恒泰公司协议约好的首要权力、责任和两边缔结合同的意图契合托付技能开发合同的特征，因而本案应适用托付技能开发合同的法令规则承认争讼之专利权的归属问题。根据我国合同法第三百二十九条之规则，当事人之间在完结创造创造过程中，在合同中对专利申请权及专利权归属有约好的，依其约好处理；未作出约好或许约好不明的，按照法令规则，申请专利的权力归于研讨开发人，取得专利权后，研讨开发人依法享有专利权，但托付人能够无偿施行该专利。本案中，两边并未对专利权的归属作出清晰约好，因而，争讼之专利权归归于王增禄。遂判定：承认“染料木素的制备工艺”创造专利（专利号：ZL02123450.7）的专利权人为王增禄。
■分析
一、技能开发合同的法令性质
技能开发合同是指当事人之间就新技能、新产品、新工艺或许新资料及其体系的研讨开发所缔结的合同。技能开发针对的是不知道技能领域和新的技能课题。假如仅仅将技能效果运用于实践，没有研讨开发的内容，则不归于技能开发的领域。技能开发合同包含托付开发合同和协作开发合同。其间托付开发合同是指当事人一方托付另一方进行研讨开发所缔结的合同。作为合同的标的，技能开发触及的是一项新的技能计划，它能够是计划自身，也能够是表现技能计划的产品、工艺、资料或许其组合的体系。技能开发归于立异的活动。技能开发合同具有的意图是当事人期望在高新技能领域有所突破、立异，因而具有实行的协作性；技能开发效果具有创造性，重在处理没有处理的问题，研发或改善尚不存在或完善的课题；技能开发合同的标的具有必定的新颖性。本案中，恒泰公司与王增禄明示为两边就开发异黄酮医治骨质疏松一类新药产品签定协议，王增禄与恒泰公司签定的协议契合托付技能开发合同的特征，因而本案应适用托付技能开发合同的法令规则承认争讼之专利权的归属问题。
二、托付开发合同专利权归属的问题
托付开发完结的创造创造的归属是指当事人在实行托付开发合同中发生的创造创造归谁一切、怎么行使、怎么转让、怎么进行利益分配等内容。正确承认专利权的归属有利于鼓舞创造创造，促进科学技能进步和立异。法令对专利申请权和专利权归属之所以规则由当事人约好，这是根据其具有产业性权力决议的，而关于精力权力如署名权，则不能约好；别的法令之所以在当事人无约好时，将申请专利的权力归于研讨开发人，这是由于技能效果的取得是研发人的创造性劳动完成的，但为了平衡两边的利益，法令又规则托付人能够无偿施行该专利。详细到本案中，恒泰公司与王增禄签定的协议仅约好了本项技能及研讨效果王增禄是仅有独家协作，未对专利权的归属作出清晰约好，因而，争讼之专利权应归归于王增禄。