致死亡后离婚逃债应如何执行

案情：
1984年，魏某与王某成婚。1987年，魏某未办理行医执照即开办医疗点行医。1994年10月24日，魏某在给刘某看病时违背药用规则，将肌注的“夏天无”改为静脉滴注，致刘某发生输液反响，经抢救无效逝世。
1998年，法院以过错杀人罪判处魏某有期徒刑五年，并补偿顺便民事诉讼原告张某、熊某、刘某经济损失12793，10元。宣判后，魏某未实行补偿责任，且与其妻王某在法院协议离婚，调停书将房子5间、运营药店等悉数夫妻一起产业协议归王某一切，却对债款未予约好，致使该案因魏某无可供实行产业而至今未能实行实现。
分析：
就怎么持续实行该案发生了三种定见不合。
第一种观念以为，只能持续实行魏某的个人产业。理由为：魏某是具有彻底行为能力的人，且有必定的医疗和用药经历，而这个职责是别人不行替代的，他在无证行医过程中用药过错致人逝世，属个人违法行为发生侵权结果，其刑事职责和顺便民事补偿职责均应由魏某自己承当。
第二种观念以为，应追加王某为本案被实行人。由于：被实行人魏某开办药店时，已与王某成婚4年之久，而且开办医药店有必要的医疗设备、备用药物和资金都是用婚后收入来出资运营的。从1987年开办至1994年1月24日刘某逝世期间，魏某一向把行医作为自己的工作，把收入作为家庭一起收入，用于家庭的各种开支。魏某用药不妥致人逝世与其它侵权行为有显着的差异：一是他将收入作为了家庭一起收入；二是王某在事实上、行为上一向默许和支撑魏某的无证行医行为。依照最高人民法院关于贯彻实行《中华人民共和国民事法公例若干问题的定见》（试行）第43条之规则，在夫妻关系存债期间，一方从事个体运营或许承包运营的，其收入为夫妻一起产业，债款应以夫妻一起产业清偿。因而，应追加王某为被实行人承当连带职责。
第三种观念以为，法院应经过再审程序吊销魏某与王某离婚调停书中关于产业处理的内容后，再实行归于魏某个人那部份产业。理由为：其一，魏某无证行医致人逝世，属个人违法行为发生的侵权结果，其补偿职责应由其自己承当，不该拖累别人；其二，刑事顺便民事判定中确认的补偿职责承当人是魏某，并没有王某，而法院的实行是要求收效判定中的责任承当人实行判定所确认的责任，不该当然地把案外人追加为被实行人；其三，魏某与王某协议离婚时，把夫妻一起产业悉数归王某一切，而不实行判定所确认的责任，这是显着的违法逃债行为，应属无效。
笔者赞同第三种观念。