协议方式明确诉讼文书送达地址的是否可行

法院送达法令文书一般都有直接送达，邮递送达以及公告送达。以上几种送达方法中，不管哪一种，都是法院根据法令规则进行的惯例动作，也基本是固定选项。可是当事人能够协议约好送达地址吗？听讼网小编为你回答。
协议方法清晰诉讼文书送达地址的是否可行?
法令对此并没有规则，小编以为在不违背法令法规的强制性和禁止性规则的情况下，法院应对其予以尊重、认可和承认。对原告而言，申述后，被告回绝签收等不能以正常途径送达时一般只能挑选公告送达，最终大都只能挑选公告送达。公告送达除费用(如《人民法院报》送达公告费一般价格为260元，判定公告费为300元)外，最主要是周期较长，添加诉讼本钱，影响了诉讼功率。但假如不依照法定方法进行送达，因为或许损害当事人合法权力，法院也不方便轻率以其他方法进行操作。
为此，不少当事人在根底民商事合同中就发作胶葛时诉讼文书的送达地址进行清晰约好(如清晰只需邮递至指定地址即视为送达)，以便法院在受理案子后根据约好地址信息进行邮递送达。这一条款也被称为“送达地址承认书前置”办法。包含笔者本人在草拟和修正合一起，往往也会主张委托人尽或许在合同中添加这样的条款内容，以期对合同对方发作必定束缚。
虽然民诉法关于送达程序等相关规则归于对诉讼当事人和法院的刚性束缚，但当事人根据相等自愿以协议方法，清晰在胶葛发作时的统辖法院进行送达地址的约好，将送达地址承认程序前置至合同签署阶段，归于其对本身诉讼权力自动挑选(处置)，应予以尊重。相应条款内容，其实质仍可视为当事人能够约好的争议处理方法条款的一部分。在不违背法令法规的强制性和禁止性规则的情况下，法院应对其予以尊重、认可和承认。一起，这一办法，能够较好的保证合同下守约方的权力，也有利于对违约方因预判诉讼程序及相应法令作用，进而对违约方构成更强的束缚力。更重要的是，这也大大减轻了法院的送达本钱，减少了送达周期，提高了诉讼功率。
实践中，不少法院已逐步认可这一方法，除部分法院对此作出专门规则外，也有部分地区法院虽未清晰规则但事实上对此予以认可和承受。但因为缺少威望的标准根据和不确定性，这一条款给违约方带来的束缚力还不行。笔者主张最高人民法院能够考虑以如专门司法解释、个案回答、会议纪要等恰当方法对民商事合同中“诉讼文书送达地址”约好的效能予以承认和标准。