最高人民法院关于本国人与越侨婚姻纠纷案意见的复函

案情：1993年11月13日，原告唐XX与被告韩XX挂号成婚，1994年11月 4日生育一男孩。婚初，原、被告联系尚好。2000年8月，原宝鸡县扩大师资力气时，原告唐XX报名参加，通过考试等选用程序被聘为教师，被告为原告交纳 了相关训练学习费用三万余元。在随后的一起生活中，原、被告因小事常发作对立，夫妻联系逐步不睦。2006年2月，两人再次发作争执打架，夫妻联系进一步 恶化，自此一向分家。2009年2月5日，原告唐XX向法院提起离婚诉讼。
争议：本案在诉讼中经调停，原、被告均赞同离婚，并对孩子抚育问 题达到一致定见。两边唯对被告韩XX为原告唐XX招录教师时交纳的相关训练学习费用三万余元处理各持己见。被告韩XX以为，此笔金钱系他从父亲处借得，为 原告所用，具有债款性质，原告作为债款人应当交还。何况，原告自己永久获益，自己恳求三万余元也是考虑到多年夫妻情份。原告唐XX则以为，三万余元相关培 训学习费用系被告韩XX交纳事实，自己获益，但该款系夫妻联系存续期间发作，应是夫妻一起产业，钱已花费，至今也未构成夫妻一起债款，故不该交还。
分析：此笔金钱在夫妻联系存续期间发作，其性质是夫妻一起产业仍是夫妻一方产业，案子审理中，合议庭构成两种定见：
第一种定见，此款应确定为夫妻一起产业，按夫妻一起债款对待。理由是，此金钱来历于被告韩XX父亲，债款人是被告之父，金钱用于夫妻一方的原告招录教师花费，旨在改进夫妻一起生活状况，债款人是夫妻的原、被告，夫妻一起债款应一起担负。
第二种定见，此笔产业应确定为夫妻一方产业，按夫妻一方债款对待。理由是，此笔金钱系被告韩XX从其父处借取，债款人是被告之父，为原告唐XX所用，原告唐XX也是仅有获益人，故债款人是原告唐XX。个人债款应由个人承当。
处理：审理中，合议庭采用了第二种定见，将争议产业确定为夫妻一方产业，按夫妻一方债款对待，但考虑到被告非债款人，自己无恳求权，给两边批注状况后安排两边进行了调停，并约请被告之父参加调停，终究达到由原告唐XX交还18000元的定见，化解了胶葛。
考虑：离婚胶葛夫妻产业处理问题是长时刻困扰法官的一大难题，为处理好这一难点，笔者主张，确定产业性质和处理时，法官要掌握以下几个方面：
一、产业的构成。产业在夫妻联系存续期间所得，一般按夫妻一起产业对待;在夫妻联系存续时刻之外所得，按夫妻一方产业对待。
二、产业的来历。产业若是夫妻一起所得，一般按夫妻一起产业性质对待;若是夫妻一方所得，按夫妻一方产业对待。
三、产业的用处。产业用于夫妻一起生活，一般按夫妻一起产业性质对待;若是用于夫妻一方，按夫妻一方产业对待。