公产房使用权法律是怎么规定的

公产房是我国特别体系下遗留下来的产品，公产房的“使用权”或称“承租权”，与我国传统福利住宅分配方针和方案经济体系密切相关，它是政府对劳动者广泛实施的变相薪酬分配方法。在住宅制度改革曾经，获得公产房使用权的承租人，有必要契合必定的条件，一般要求是在国家机关或许国有企事业单位作业，其作业到达必定年限，组织上就会依据其工龄长短、职务凹凸、作业成绩巨细，家庭人口等许多要素，确认分配给其家庭必定面积的房子，并建立起员工与国家或单位之间的房子租借联系。公产房的使用权实践上隐含了价值，是员工多年薪酬中住宅消费的补偿，也是劳动力价值的组成部分。住宅制度改革今后，契合必定条件公产房使用权被答应上市买卖，而且约束条件呈逐渐削减的趋势。关于进入商场的公产房使用权，现已表现了商场买卖价值。可是，因为法令对公产房使用权的性质界定不清，胶葛的处理缺少一致的法令规范和裁判规范，加之住宅方针带有稠密的地方特色，不同法院对此类案子的处理方法差异很大，当事人的合法权益不能得到及时有用维护。
公产房的“使用权”或称“承租权”的性质，是理论和实务上争议颇多的一个问题。大致有如下几种观念:一种观念以为，该使用权归于合同债务;一种观念以为归于用益物权;还有观念以为，公产房使用权实质上具有用益物权的性质，但因为我国物权法没有将其规定为法定的物权品种之一，受物权法定准则的限制，在现阶段只能以为公产房使用权是一种高度物权化的债务，或许也能够将其视为一种特点含糊的产业权。
假如以为公产房使用权是物权，实务中许多争议的问题或将方便的解决。已然公产房使用权是物权，天然能够作为遗产承继，在原承租人逝世后，一切承继人都有官僚求实践获得公产房使用权的承继人给予相应的补偿，在房子遇到拆迁时，也能够获得与承继比例适当的拆迁安顿补偿权益;在离婚的时分，也能够对比私有住宅有关规矩进行切割，由实践持续承租的一方给予另一方补偿;而关于侵占公产房的案子，则不管通过多久，公产房使用权人都可根据物上请求官僚求无权占有人返还房子。
假如以为公产房使用权便是一般的根据房子租借合同而发生的债务，则许多问题要么面对解说的困难，要么会得出极端不合理的解说定论。公产房使用权尽管需求同房管部分签定公房租借合同之后方能获得，但其与一般的因房子租借合同而获得的房子使用权明显具有严重差异。公产房使用权具有迥异于一般私有房子租借使用权的性质，其所具有的永续性、分配性、可转让性等特征，使其在性质上更接近于物权而非债务。将其界定为一般的合同债务，无法精确、全面地反映其法令特质。尽管公房使用权实质上具有用益物权的特征，但需求留意的是，因为我国物权法没有将其规定为法定的用益物权品种，受物权法定准则的限制，将公房使用权界定为用益物权，在现在的法令框架下难以获得法理上的有力支撑。在公产房使用权的法令定性上，不宜打破物权法定准则。
鉴于此，笔者以为，将公房使用权界定为一种高度物权化了的特别债务，较为可行，在适用法令的时分也相对简单些。实则，不管是债务仍是物权，公产房使用权是一项具有产业价值的产业权，这一点应该是没有疑问的。不可否认，在立法上供认公产房使用权的物权性质是最佳的处理方案，但在现在的法令框架下，做好法令解说的作业才是处理公产房胶葛的燃眉之急。