大众点评状告百度侵权,不正当竞争的特征是什么
来源：听讼网整理 2019-01-26 08:42
虽然国家不断加大对不正当竞赛的冲击力度，但不正当竞赛仍是层出不穷乃至愈演愈烈，这是咱们我们都不乐意看到的。下面，听讼小编为我们解说一个实在的事例：群众点评状告百度侵权，窃用点评信息索赔9000万。经过这个事例给我们遍及一下不正当竞赛的特征。
案子：
群众点评网主办单位上海汉涛信息咨询有限公司诉称，2012年以来，北京百度网讯科技有限公司运营的“百度地图”及“百度知道”很多仿制了群众点评网上的用户点评等信息，汉涛公司以为，群众点评上的点评内容，是公司花费十余年、数亿元投入建立并运营而获得的成效，被告很多仿制运用该信息，是零本钱获取原告具有的“著作权”内容，构成不正当竞赛。群众点评网提出9000万元索赔要求和为阻止侵权行为开销的45万余元，并刊登布告、澄清事实消除不良影响。上海浦东法院公开审理了这起不正当竞赛纠纷案。
不正当竞赛的特征：
侵权性
所谓不正当竞赛行为的侵权性，是指不正当竞赛行为危害了或许或许危害运营者的合法权益。不正当竞赛行为选用不正当的手法损坏商场竞赛次序、危害其他运营者的合法权益，使遵法的运营者遭受物质上与精神上的两层危害。“其他运营者”应作为广义的了解，既包含实践的运营者也包含潜在的运营者。别的一些不正当竞赛行为还有或许危害顾客的利益，比方虚伪广告与欺骗性有奖销售等。
不正当竞赛危害性
不正当竞赛行为不只直接或许直接的危害了竞赛者和顾客的利益，更重要的是，与一般侵权行为比较，还危害商场竞赛机制的正常效果。如果说独占还应当有合法独占的话，那么不正当竞赛行为必定是非法行为。
不正当竞赛多样性
不正当竞赛行为的表现形式日益多样化。在不正当有奖销售案子中，以往的商家都是让顾客先购买产品再参与抽奖，如今越来越多的运营者通知顾客“无需进店购物就可以抽取大奖”。在商业诽谤案子中，一些运营者不再直接诽谤竞赛对手的产品诺言和商业名誉，而是经过产品比照等方法直接毁损对方商誉。在虚伪宣扬案子中，一些不法分子凭借的前言也从报纸、电视等传统媒体，扩展到博客、微博、微信等新媒体。
新的不正当竞赛行为层出不穷。互联网领域一再发作的流量绑架、客户端搅扰、商业抄袭、软件阻拦等行为，严峻影响了网民对网络的正常运用和自在选择权，也危害了相关运营者的合法权益。但是，这些行为在现行的反不正当竞赛法里底子找不到相应的条款作为规制根据，但却实实在在违反了商场竞赛自愿、相等、公正、诚实信用的基本原则和公认的商业道德。在约束竞赛方面，也呈现了一方使用在买卖中的相对竞赛优势危害买卖对方利益的新现象，如4S店强制购买其指定保险公司的车险。
不正当竞赛行为的规模不断扩大。最常见的不正当竞赛行为—仿冒行为现已超出传统的冒充别人注册商标、仿冒闻名产品特有称号、包装、装潢等领域，扩大为仿冒别人闻名的商业外观、域名等商业标识。2012年，广西工商机关就查处了仿冒别人的帽子、手包外形和布料配色的案子。虚伪宣扬行为也从单纯的对产品成分、功能等进行夸张宣扬，扩展到对企业本身形象进行虚伪宣扬，如夸张职工数量、代理商等级等。商业贿赂行为则由传统的产品制作业向医药、金融、旅行等现代服务业延伸。
不正当竞赛荫蔽性
不正当竞赛行为的荫蔽性越来越强。一方面，工商机关不断加强法令力度;另一方面，违法分子也不断想方设法躲避法令。在这场“猫捉老鼠”的过程中，不正当竞赛行为日益荫蔽，有时乃至披上“合法”外衣。如仿冒手法已从曩昔简略的抄袭仿照，变为使用商标和企业称号之间的不同来制作商场混杂。广州工商机关就查处了违法注册与“雅诗兰黛”商标附近的“广州市雅诗兰黛化妆品有限公司”企业称号的不正当竞赛案子。
不正当竞赛损坏性
首要体现在：危害公正竞赛的商场次序;阻止技术进步和社会生产力的开展;危害其他运营者的正常运营和合法权益，使遵法运营者遭受物质上和精神上的两层危害。有些不正当竞赛行为，如虚伪广告和欺骗性有奖销售，还或许危害广阔顾客的合法权益;别的，不正当竞赛行为还有或许给我国的对外开放政策带来消极影响，严峻危害国家利益。
案子：
群众点评网主办单位上海汉涛信息咨询有限公司诉称，2012年以来，北京百度网讯科技有限公司运营的“百度地图”及“百度知道”很多仿制了群众点评网上的用户点评等信息，汉涛公司以为，群众点评上的点评内容，是公司花费十余年、数亿元投入建立并运营而获得的成效，被告很多仿制运用该信息，是零本钱获取原告具有的“著作权”内容，构成不正当竞赛。群众点评网提出9000万元索赔要求和为阻止侵权行为开销的45万余元，并刊登布告、澄清事实消除不良影响。上海浦东法院公开审理了这起不正当竞赛纠纷案。
不正当竞赛的特征：
侵权性
所谓不正当竞赛行为的侵权性，是指不正当竞赛行为危害了或许或许危害运营者的合法权益。不正当竞赛行为选用不正当的手法损坏商场竞赛次序、危害其他运营者的合法权益，使遵法的运营者遭受物质上与精神上的两层危害。“其他运营者”应作为广义的了解，既包含实践的运营者也包含潜在的运营者。别的一些不正当竞赛行为还有或许危害顾客的利益，比方虚伪广告与欺骗性有奖销售等。
不正当竞赛危害性
不正当竞赛行为不只直接或许直接的危害了竞赛者和顾客的利益，更重要的是，与一般侵权行为比较，还危害商场竞赛机制的正常效果。如果说独占还应当有合法独占的话，那么不正当竞赛行为必定是非法行为。
不正当竞赛多样性
不正当竞赛行为的表现形式日益多样化。在不正当有奖销售案子中，以往的商家都是让顾客先购买产品再参与抽奖，如今越来越多的运营者通知顾客“无需进店购物就可以抽取大奖”。在商业诽谤案子中，一些运营者不再直接诽谤竞赛对手的产品诺言和商业名誉，而是经过产品比照等方法直接毁损对方商誉。在虚伪宣扬案子中，一些不法分子凭借的前言也从报纸、电视等传统媒体，扩展到博客、微博、微信等新媒体。
新的不正当竞赛行为层出不穷。互联网领域一再发作的流量绑架、客户端搅扰、商业抄袭、软件阻拦等行为，严峻影响了网民对网络的正常运用和自在选择权，也危害了相关运营者的合法权益。但是，这些行为在现行的反不正当竞赛法里底子找不到相应的条款作为规制根据，但却实实在在违反了商场竞赛自愿、相等、公正、诚实信用的基本原则和公认的商业道德。在约束竞赛方面，也呈现了一方使用在买卖中的相对竞赛优势危害买卖对方利益的新现象，如4S店强制购买其指定保险公司的车险。
不正当竞赛行为的规模不断扩大。最常见的不正当竞赛行为—仿冒行为现已超出传统的冒充别人注册商标、仿冒闻名产品特有称号、包装、装潢等领域，扩大为仿冒别人闻名的商业外观、域名等商业标识。2012年，广西工商机关就查处了仿冒别人的帽子、手包外形和布料配色的案子。虚伪宣扬行为也从单纯的对产品成分、功能等进行夸张宣扬，扩展到对企业本身形象进行虚伪宣扬，如夸张职工数量、代理商等级等。商业贿赂行为则由传统的产品制作业向医药、金融、旅行等现代服务业延伸。
不正当竞赛荫蔽性
不正当竞赛行为的荫蔽性越来越强。一方面，工商机关不断加强法令力度;另一方面，违法分子也不断想方设法躲避法令。在这场“猫捉老鼠”的过程中，不正当竞赛行为日益荫蔽，有时乃至披上“合法”外衣。如仿冒手法已从曩昔简略的抄袭仿照，变为使用商标和企业称号之间的不同来制作商场混杂。广州工商机关就查处了违法注册与“雅诗兰黛”商标附近的“广州市雅诗兰黛化妆品有限公司”企业称号的不正当竞赛案子。
不正当竞赛损坏性
首要体现在：危害公正竞赛的商场次序;阻止技术进步和社会生产力的开展;危害其他运营者的正常运营和合法权益，使遵法运营者遭受物质上和精神上的两层危害。有些不正当竞赛行为，如虚伪广告和欺骗性有奖销售，还或许危害广阔顾客的合法权益;别的，不正当竞赛行为还有或许给我国的对外开放政策带来消极影响，严峻危害国家利益。