必要共同诉讼和普通共同诉讼的案例应用
来源：听讼网整理 2019-04-10 16:51
在一申述讼中，有一般一申述讼以及必要的一申述讼，可是这两者在法律上的判定是不一样的，不同诉讼会对应不同的法律条文。为了让您愈加了解这两者的不同之处，听讼网小编在下文必要一申述讼事例和一般一申述讼的事例，期望对您有协助。
一般一申述讼案子应别离判定
案情：2000年12月21日和2002年2月10日马某、杨某别离向武某出具运费欠条两张，言明别离欠武某运费645元和950元。到期未还，武某用一纸诉状将两人诉至法院，要求二人归还拖欠运费。法院受理后，把马某与杨某列为同案被告，因杨某没有到庭，原审法院进行了缺席审理。 析法：原审法院审理后以为：债款应当清偿，原告武某与被告马某、杨某之间的债权债款联系清晰，有被告马某、杨某给武某出具的条据为据，二被告理应归还。被告马某辩称所欠金钱已悉数付清，因原告武某对此提出异议，被告马某未供给任何根据证明，不予支撑。被告马某辩称原告武某的申述已超越诉讼时效的理由契合法律规则，依法应予支撑。被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审遂缺席判定：一、驳回原告武某要求被告马某归还运费欠款的诉讼请求。二、被告杨某于判定收效后十日内归还原告武某运费欠款950元。原告武某不服原审判定，提起上诉。 答疑：《中华人民共和国民事诉讼法》第53条规则，一申述讼是指当事人一方(无论是原告仍是被告)或两边为两人以上的诉讼。一申述讼归于诉的主体的兼并。一申述讼分为一般一申述讼与必要一申述讼。一般一申述讼是指当事人一方或两边为二人以上，其诉讼标的是同一品种，人民法院以为能够兼并审理并经当事人赞同而进行的一申述讼。其构成要件是：1、当事人一方或两边为2人以上。2、诉讼标的为同一品种，主要是指同一类型的民事法律联系，即各个一申述讼人与对方当事人争议的法律联系的性质是相同的。3、法院以为能够兼并审理。4、当事人赞同兼并审理。从以上能够看出，一般一申述讼是可分之诉，但当事人在是否选用一申述讼起必定的决定作用。一申述讼可别离申述或应诉，但判定时应别离判定。本案中武某将马某、杨某作为一起被告申述，要求二被告别离付出拖欠的运费，因马某与杨某之间不具有任何的权利义务联系，作为武某应别离申述马某与杨某，马某与杨某应也别离应诉，判定时应别离判定。武某申述马某、杨某应列为两案，做为一般的一申述讼，能够兼并审理，是否能够兼并审理还有必要寻求当事人的赞同，当事人赞同的予以兼并审理，当事人不赞同的法院不能兼并审理。本案原审开庭时杨某没有到庭，对兼并审理原审没有征得杨某赞同，因此原审法院将本案作为一案审理并适用同一案号合一判定,混杂了一般的一申述讼中兼并审理意义做为一案处理显系程序不妥。在原告不服原审判定的提起上诉的情况下，尽管原审程序不妥，但因本案欠款事实清楚，经两边当事人赞同，二审可对此作调停处理。 提示：对原审法院作出的此类判定，若二审期间，两边当事人不赞同调停，二审只能发回重审，一审法院重审时应别离判定。关于一般一申述讼案子，兼并审理时有必要征得两边当事人的赞同，且不能作为一案判定。这与必要一申述讼不同。必要一申述讼是指当事人一方或许两边为二人以上，其诉讼标的是同一的一申述讼，它要求一申述讼人有必要一起申述或应诉，未一起申述或应诉的，应予以追加，法院还有必要兼并审理作出合一判定，防止因别离审理和判定导致切割实体权利义务的内在联系，呈现彼此对立的判定。因此在审判实践中，对一般一申述讼与必要一申述讼要精确掌握，以防止给当事人添加诉累及形成不必要诉讼资源糟蹋
必要一申述讼事例
杭州市a县丁造纸厂排放的废水污染了某县甲、乙、丙3个村共有的水库，受损达23万元。3个村联合向人民法院申述要求补偿。通过人民法院调停，a县丁造纸厂赞同补偿索赔金额的50%，甲、乙表示赞同，遂与a县丁造纸厂达到调停书。调停书送达丙村时，丙村拒收，并声明当天调停他们不在场，甲、乙两村事前未咨询他们的定见，因此仍要求依照原诉讼请求补偿。
【问题】
1?该案应由何地人民法院统辖?为什么?
2?该案是归于哪品种型的诉讼?为什么?
3?丙村在诉讼中的位置为何?与甲村和乙村的联系怎么
4?甲村、乙村与a县丁造纸厂成的调停协议是否有用为什么
5?人民法院应怎么处理丙村最终提出的诉讼请求?
【答案】
1?该案应由a县丁造纸厂地点地基层人民法院或许原告地点县人民法院统辖。本案中，原告地点县是侵权行为地，a县丁造纸厂地点地是被告地点地和侵权行为施行地，因此根据民诉法a县丁造纸厂地点地和原告地点县人民法院均有统辖权。
2?该案归于必要的一申述讼。必要的一申述讼是指当事人一方或两边为二人以上，且诉讼标的是一起的，人民法院有必要兼并审理的诉讼。
3?丙村是原告，与甲、乙村同为一起原告。
4?甲、乙村与a县丁造纸厂达到的调停协议没有法律效力，由于在必要一申述讼中，部分诉讼人的行为须经整体一申述讼人供认，始发作法律效力。
5?法院可从头就原告提出的诉讼请求进行调停;假如调停不成，人民法院应及时判定。
以上便是关于必要一申述讼事例和一般一申述讼事例，具体的内容，小编现已在上文中进行了论述，有爱好的朋友能够在上文中进行了解。假如您还想进一步了解相关内容，能够咨询咱们听讼网网站的律师，咱们会供给专业的法律服务，耐性为您回答法律问题。
一般一申述讼案子应别离判定
案情：2000年12月21日和2002年2月10日马某、杨某别离向武某出具运费欠条两张，言明别离欠武某运费645元和950元。到期未还，武某用一纸诉状将两人诉至法院，要求二人归还拖欠运费。法院受理后，把马某与杨某列为同案被告，因杨某没有到庭，原审法院进行了缺席审理。 析法：原审法院审理后以为：债款应当清偿，原告武某与被告马某、杨某之间的债权债款联系清晰，有被告马某、杨某给武某出具的条据为据，二被告理应归还。被告马某辩称所欠金钱已悉数付清，因原告武某对此提出异议，被告马某未供给任何根据证明，不予支撑。被告马某辩称原告武某的申述已超越诉讼时效的理由契合法律规则，依法应予支撑。被告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审遂缺席判定：一、驳回原告武某要求被告马某归还运费欠款的诉讼请求。二、被告杨某于判定收效后十日内归还原告武某运费欠款950元。原告武某不服原审判定，提起上诉。 答疑：《中华人民共和国民事诉讼法》第53条规则，一申述讼是指当事人一方(无论是原告仍是被告)或两边为两人以上的诉讼。一申述讼归于诉的主体的兼并。一申述讼分为一般一申述讼与必要一申述讼。一般一申述讼是指当事人一方或两边为二人以上，其诉讼标的是同一品种，人民法院以为能够兼并审理并经当事人赞同而进行的一申述讼。其构成要件是：1、当事人一方或两边为2人以上。2、诉讼标的为同一品种，主要是指同一类型的民事法律联系，即各个一申述讼人与对方当事人争议的法律联系的性质是相同的。3、法院以为能够兼并审理。4、当事人赞同兼并审理。从以上能够看出，一般一申述讼是可分之诉，但当事人在是否选用一申述讼起必定的决定作用。一申述讼可别离申述或应诉，但判定时应别离判定。本案中武某将马某、杨某作为一起被告申述，要求二被告别离付出拖欠的运费，因马某与杨某之间不具有任何的权利义务联系，作为武某应别离申述马某与杨某，马某与杨某应也别离应诉，判定时应别离判定。武某申述马某、杨某应列为两案，做为一般的一申述讼，能够兼并审理，是否能够兼并审理还有必要寻求当事人的赞同，当事人赞同的予以兼并审理，当事人不赞同的法院不能兼并审理。本案原审开庭时杨某没有到庭，对兼并审理原审没有征得杨某赞同，因此原审法院将本案作为一案审理并适用同一案号合一判定,混杂了一般的一申述讼中兼并审理意义做为一案处理显系程序不妥。在原告不服原审判定的提起上诉的情况下，尽管原审程序不妥，但因本案欠款事实清楚，经两边当事人赞同，二审可对此作调停处理。 提示：对原审法院作出的此类判定，若二审期间，两边当事人不赞同调停，二审只能发回重审，一审法院重审时应别离判定。关于一般一申述讼案子，兼并审理时有必要征得两边当事人的赞同，且不能作为一案判定。这与必要一申述讼不同。必要一申述讼是指当事人一方或许两边为二人以上，其诉讼标的是同一的一申述讼，它要求一申述讼人有必要一起申述或应诉，未一起申述或应诉的，应予以追加，法院还有必要兼并审理作出合一判定，防止因别离审理和判定导致切割实体权利义务的内在联系，呈现彼此对立的判定。因此在审判实践中，对一般一申述讼与必要一申述讼要精确掌握，以防止给当事人添加诉累及形成不必要诉讼资源糟蹋
必要一申述讼事例
杭州市a县丁造纸厂排放的废水污染了某县甲、乙、丙3个村共有的水库，受损达23万元。3个村联合向人民法院申述要求补偿。通过人民法院调停，a县丁造纸厂赞同补偿索赔金额的50%，甲、乙表示赞同，遂与a县丁造纸厂达到调停书。调停书送达丙村时，丙村拒收，并声明当天调停他们不在场，甲、乙两村事前未咨询他们的定见，因此仍要求依照原诉讼请求补偿。
【问题】
1?该案应由何地人民法院统辖?为什么?
2?该案是归于哪品种型的诉讼?为什么?
3?丙村在诉讼中的位置为何?与甲村和乙村的联系怎么
4?甲村、乙村与a县丁造纸厂成的调停协议是否有用为什么
5?人民法院应怎么处理丙村最终提出的诉讼请求?
【答案】
1?该案应由a县丁造纸厂地点地基层人民法院或许原告地点县人民法院统辖。本案中，原告地点县是侵权行为地，a县丁造纸厂地点地是被告地点地和侵权行为施行地，因此根据民诉法a县丁造纸厂地点地和原告地点县人民法院均有统辖权。
2?该案归于必要的一申述讼。必要的一申述讼是指当事人一方或两边为二人以上，且诉讼标的是一起的，人民法院有必要兼并审理的诉讼。
3?丙村是原告，与甲、乙村同为一起原告。
4?甲、乙村与a县丁造纸厂达到的调停协议没有法律效力，由于在必要一申述讼中，部分诉讼人的行为须经整体一申述讼人供认，始发作法律效力。
5?法院可从头就原告提出的诉讼请求进行调停;假如调停不成，人民法院应及时判定。
以上便是关于必要一申述讼事例和一般一申述讼事例，具体的内容，小编现已在上文中进行了论述，有爱好的朋友能够在上文中进行了解。假如您还想进一步了解相关内容，能够咨询咱们听讼网网站的律师，咱们会供给专业的法律服务，耐性为您回答法律问题。