股东优先购买权 股权转让无效

原告北京永汇丰咨询有限公司与被告我国冶金科工集团公司、北京产权买卖所有限公司、第三人北京百诚创信买卖有限公司股权转让合同纠纷一案
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2008)海民初字第27259号
原告北京永汇丰咨询有限公司
被告我国冶金科工集团公司
被告北京产权买卖所有限公司
第三人北京百诚创信买卖有限公司
原告北京永汇丰咨询有限公司(以下简称永汇丰公司)与被告我国冶金科工集团公司(以下简称科工公司)、北京产权买卖所有限公司(以下简称产权买卖所)、第三人北京百诚创信买卖有限公司(以下简称百诚公司)股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范君独任审判，揭露开庭进行了审理。原告永汇丰公司的托付代理人何连水、谢金，被告科工公司的托付代理人刘晖，被告产权买卖所的托付代理人程向梅、邢立新，第三人百诚公司的托付代理人徐磊到庭参与诉讼。现已审理完结。
原告永汇丰公司诉称，中冶集团北京房地产开发有限公司(以下简称中冶公司)由三家股东出资建立，科工公司出资1200万元，具有40%股权，永汇丰公司出资800万元，具有26.67%股权，另一个股东辽阳大地房地产开发有限公司(以下简称大地公司)出资1000万元，具有33.33%股权。永汇丰公司于2008年2月中旬从互联网上得悉科工公司在产权买卖所将其所占中冶公司40%股权挂牌买卖，首要，科工公司在产权买卖所在挂牌转让40%股权，意味着向股东以外的人转让股权，并没有征得其他股东过半数赞同。其次，永汇丰公司没有接到科工公司出让40%股权的书面告诉，永汇丰公司的代表人与科工公司在同一大楼工作，完全能够送达转让股权告诉，永汇丰公司的代表人未收到科工公司转让股权的书面告诉，科工公司在产权买卖所在挂牌转让40%股权的行为，违背了我国公司法第七十二条第二款的规则，一起也损害了其他股东利益和知情权。科工公司虽宣称对转让股权告诉进行了邮递并公证，但不能证明原告收到了股权转让告诉，也不能证明形成了标的企业的股东会抉择。科工公司采纳不正当手段，不合法获取了中冶公司财务信息，在中冶公司没有加盖公章和法人签字的情况下，进行了审计、评价，该审计、评价活动程序违法。产权买卖所处理股权买卖过程中，违背国有产权买卖流程，在检查要件程序上存在严重差错。现诉至法院，恳求法院判令：1、确定科工公司转让其持有的中冶公司40%股权的买卖行为无效;2、保护永汇丰公司的优先购买权。
被告科工公司辩称，1、科工公司转让行为合法有用，履行了告诉责任。科工公司向永汇丰公司寄出了告诉函，并给其答复期限，永汇丰公司未予答复，科工公司邮递的地址为永汇丰公司的法定注册地址，邮件上的电话也是永汇丰公司代理人之一的电话，完全符合法定程序。2、科工公司并未损害永汇丰公司的优先购买权，在挂牌买卖后科工公司向永汇丰公司发出告诉，在20日内永汇丰公司并未向科工公司提出购买。3、评价陈述能够作为转让根据，评价组织合法。4、永汇丰公司的行为是在阻遏科工公司转让股权，永汇丰公司早就知道科工公司转让股权的现实，其向产权买卖所发过函，永汇丰公司有时间去行使优先购买权。故恳求法院判令驳回永汇丰公司诉请，并允许科工公司处理相应手续。